Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2017 ~ М-389/2017 от 31.01.2017

Гражданское дело № –957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытиие ведение ссудного счета. На момент заключения оспариваемого договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, считает, что ответчиком при заключении кредитного договора допущены нарушения пп.3 п. 2 ст. 10 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно Указаниям ЦБР №-У на банки возложена обязанность указывать полную стоимость кредита, подлежащую к выплате, а также о всех возможных комиссиях. В нарушении данного нормативного акта ответчиком информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Своими действиями по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету ответчик причиняет ему значительные нравственные страдания, которые он оценивает в 1000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давностии принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком суду заявлено также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В нарушении ст.56 ГК РФ ответчиком суду не представлены доказательства когда истцом началось исполнении оспариваемого кредитного договора, который в данном случае определяется моментом активации карты (снятии наличных денежных средств, или оплаты товаров или услуг).

Вместе с тем, в материалах дела имеется расчет сумм задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что операции истцом по карте проведены ранее даты формирования задолженности, а учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшее на дату заключения кредитного договора, предусматривало определение полной стоимости кредита в процентах годовых.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного кредитного договора с истцом было заключено соглашение о кредитовании счета путем акцепта оферты заемщика.

По условиям договора банк открывает и обслуживает счет клиента, предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием карт, установлен кредитный лимит в размере 150 000 руб., сроком 36 месяцев, под 27% годовых, полная стоимость кредита 51 % годовых.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Акцептовав оферту, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал истцу банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. С использованием карты истцом совершены расходные операции, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186441,70 руб.

Из материалов дела следует, что при заключении договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Заявление о заключении кредитного договора содержало в себе график платежей по кредиту, включающий информацию о датах платежей по кредитному договору, сумме платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, указанием итоговых сумм.

Таким образом, истец был осведомлен о существенных условиях договора, а потому его доводы о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги непредставлением полной информация об услуге несостоятельны.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права с его стороны, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

При заключении договора ФИО1 не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, условия договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, информация о финансовой услуге заемщику была предоставлена, доводы истца не основаны на законе и обстоятельствах дела.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оснований для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК Российской Федерации, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ в исковом заявлении не приведено.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова