Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8100/2017 ~ М-7673/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-8100/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                 Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца                                  Крицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Спирину Николаю Геннадьевичу и Спириной Анастасии Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Спирину Н.Г. и Спириной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15 декабря 2015 года между Банком и Спириным Н.Г. (далее – Спирин Н.Г., Ответчик 1) был заключен кредитный договор № 301014-КД-2015 (далее – Кредитный договор) на следующих условиях: предоставлен кредит в размере 2 080 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 15,25 % годовых для приобретения в собственность Ответчика 1 квартиры по адресу: <адрес> (далее – Недвижимое имущество). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита Ответчику 1, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик 1 приобрел Недвижимое имущество, что подтверждается договором купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства было обеспечено залогом, личным и имущественным страхованием (Ответчик 1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования, оформленный полисом № MRG 417874/15) и солидарным поручительством со ФИО2 (далее – Ответчик 2, договор поручительства №-ДП-2015). В связи с неуплатой страховых взносов договор страхования был расторгнут. Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств выразилось в том, что он не застраховал риски, поименованные в Параметрах кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику 1 требование об обеспечении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса, Истец предлагал ответчику исполнить обязательства по страхованию рисков в течение 15 дней, однако на день составления искового заявления страховые взносы не оплачены. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора в части страхования установленных Кредитным договором рисков, то на основании п. 5.4.1 п. 5.4.2 Кредитного договора требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита пи начисленных процентов являются обоснованными. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 077 078 рублей 45 коп., в том числе основного долга 2 054 939 рублей 03 коп., сумма неуплаченных процентов 21 707 рублей 06 коп., пени 432 рубля 36 коп. Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного остатка ссудной задолженности. Согласно отчета №- И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 688 972 рубля.

В связи с чем Истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность по Кредитному договору в указанном размере, государственную пошлину в размере 24 585 руб. 39 коп., обратить взыскание на Недвижимое имущество, установив первоначальную стоимость 1 351 177 руб. 60 коп., определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд от ответчиков не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 15.12.2015 года между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и Спириным Н.Г. был заключен кредитный договор № 301014-КД-2015, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику 1 кредит в размере 2 080 000 рублей под 15,25% годовых сроком на 242 месяца на приобретение в собственность Спирина Н.Г. двухкомнатной квартиры общей площадью 40,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Спирин Н.Г. обязался возвратить кредит и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил Спирину Н.Г. денежные средства в размере 2 080 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Спирин Н.Г. распорядился предоставленным ему денежными средствами, приобрел указанное Недвижимое имущество, что подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 301014-КП-2015, заключенного 15.12.2015 года, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

15.12.2015 года в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита был заключен договор поручительства № 301014 –ДП-2015 к кредитному договору, по которому Спирина А.В. (Ответчик 2, Поручитель) обязуется отвечать перед Банком за исполнение Спириным Н.Г. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору.

24.12.2015 года в целях обеспечения требований по возврату кредита была составлена и зарегистрирована закладная, удостоверяющая права банка в качестве первоначального залогодержателя, предметом залога выступает двухкомнатная квартира на первом этаже жилого дома, назначение жилое, общая площадь 40,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, п. 5.1.4 Кредитного договора, Ответчик 1 обязался до получения кредита застраховать риски:

- риск в отношении утраты и повреждения квартиры;

- риски прекращения права собственности, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Спирина Н.Г.

В соответствии с п.5.1.4 Кредитного договора Ответчик 1 обязан своевременно продлевать договор страхования в соответствии с условиями кредитного договора до полного исполнения всех своих обязательств по кредиту.

15 декабря 2015 года Ответчик 1 и СП АО «Ингосстрах» заключили договор страхования, оформленный полисом, MRG 417874/15 сроком действия до 15.12.2016 г., после окончания срока действия которого договор не пролонгировался, что подтверждается уведомлением, направленным Ответчику 1.

Таким образом, Ответчик 1 нарушил принятые на себя обязательства, выразившееся в том, что он не застраховал риски, поименованные в Параметрах Кредитного договора, что является односторонним отказом от исполнения обязательств и в силу п.1 ст.310 ГК РФ не допускается.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 2 077 078 руб. 45 коп., из которых: 2 054 939 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 21 707 руб. 06 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 432 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом.

21.03.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием, списком №10895 от 05.04.2017 года.

          Ответчик 1 требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Суду не были предоставлены доказательства, что Ответчик 1 произвел оплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком 1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 688 972 руб., рассчитанная в рамках сравнительного подхода.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиками была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиками также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарном взыскании с ответчиков Спирина Н.Г. и Спириной А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 301014-КД-2015 от 15.12.2015 г. по состоянию на 04.07.2017 г. в размере 2 077 078 руб. 45 коп., из которых: 2 054 939 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 21 707 руб. 06 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 432 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, а также суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25 % годовых за период с 05.07.2017 по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Спирину Н.Г.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: 72:23:0222001:4417, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться публичные торги в размере 1 351 177 рублей 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 585 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 819-821, 1154, 1175 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно со Спирина Николая Геннадьевича и Спириной Анастасии Валерьевны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № 301014-КД-2015 от 15.12.2015 г. по состоянию на 04.07.2017 г. в размере 2 077 078 руб. 45 коп., из которых: 2 054 939 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 21 707 руб. 06 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 432 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 24 585 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Спирину Н.Г.: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру, в размере 1 688 972 рубля, путь реализации – с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья                                           А.В. Бабикова