Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-268/2015 от 05.06.2015

Дело № 2 - 368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2015 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова М.Р. к Спичак Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.Р. обратился в суд с названными требованиями к Спичак Л.И., по тем основаниям, что 28 октября 2013 г. последняя взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить сумму долга до 31 декабря 2013 года, однако свои обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени не исполнила. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 октября 2013 года, собственноручно написанной ответчиком. Просил взыскать с Спичак Л.И. в свою пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>,05 руб. и судебные расходы.

Истец Осипов М.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в ранее поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Спичак Л.И., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года Спичак Л.И. взяла у Осипова М.Р. в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть деньги до 31 декабря 2013 года. В подтверждение своих обязательств ею была написана расписка.

27 февраля 2014 года истцом в адрес Спичак Л.И. направлено требование о возврате денежных средств, однако, данное требование ответчиком получено не было, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес Осипова М.Р. по истечении срока хранения. По настоящее время сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания между Осиповым М.Р. и Спичак Л.И. заключен договор займа, который оформлен в виде письменной расписки, в связи с чем ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Однако, по настоящее время сумма займа Осипову М.Р. не возвращена.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор займа был заключен на срок до 31 декабря 2013 года суд, на основании положений статей 811 и 395 ГК РФ признает требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами правомерными. Однако, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку расчет произведен из одной 365-ой ставки рефинансирования, тогда как необходимо производить расчет из одной 300-ой ставки рефинансирования. Поэтому суд производит свой расчет. Неустойка за период с 01 января 2014 года по 26 мая 2015 года (день составления искового заявления) составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ)/ 300 х 511 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб. Учитывая, что в рассматриваемом деле в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с Спичак Л.И. в пользу Осипова М.Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3721 руб.12 коп. с суммы иска равной: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 211 от 22.05.2015 г. (л.д.8) и платежным поручением № 254 от 17.06.2015 г. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осипова М.Р. – удовлетворить.

    Взыскать с Спичак Л.И. в пользу Осипова М.Р.: сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Гордевич В.С.

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2015 года.