Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2019 ~ М-414/2019 от 07.10.2019

Дело №2-424/2019

УИД 10RS0014-01-2019-000613-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Г. А. к Администрации Пряжинского городского поселения, Назаровой В. В. о признании недействительными в части постановления и договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Назаров Г.А. обратился с исковым заявлением к Администрации Пряжинского городского поселения, просит признать недействительными: Постановление администрации Пряжинского городского поселения Республики Карелия № от 17.10.2016 г. «О предоставлении жилых помещений в рамках реализации адресной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 г.г. в Пряжинском городском поселении» в части принятия решения о предоставлении Назаровой В.В. жилого помещения – квартиры <адрес>, согласно п.п.5 Приложения к Постановлению № взамен квартиры <адрес>); типовой договор социального найма жилого помещения № от 31.10.2016, заключенный между главой Пряжинского городского поселения А.., действующим от имени собственника жилого посещения Администрацией Пряжинского городского поселения и Назаровой В. В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от 17.10.2016 г. №, в части п.3 раздела I о вселении совместно с нанимателем члена семьи – мужа Назарова Г.А.

В обоснование требований ссылается на то, что оспариваемым постановлением Назаровой В.В. по договору социального найма было предоставлено жилье по адресу: <адрес> взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> в рамках реализации адресной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 г.г. в Пряжинском городском поселении. В договор социального найма в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Назаровой В.В. включен, в том числе истец, указан в качестве мужа, однако на момент заключения договора брак был расторгнут, истец не являлся членом семьи, полагает, что он не мог быть включен в указанный договор найма в качестве мужа, а также указывает, что наймодатель не получил его согласия, в соответствии со ст. 58 ЖК РФ на заселение в квартиру. Считает, что Назарова В.В. на дату заключения договора социального найма не являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя Б, договор найма с Назаровой В.В. не заключался, кроме того, в соответствии со ст. 82 ЖК РФ право на заключение договора социального найма после смерти нанимателя, принадлежало как истцу, так и Назаровой В.В., в связи с чем, не имела право вселяться в жилое помещение предоставленное взамен аварийного. Также указывает на то, что оспариваемое постановление Администрации Пряжинского городского поселения Республики Карелия № от 17.10.2016 г., в нарушении Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не было опубликовано (обнародовано), на официальном сайте не размещалось, что является, по мнению истца, необходимым условием для вступления в силу оспариваемого постановления.

Ссылаясь на нормы Конституции РФ, ЖК РФ, на нарушение его жилищных прав, на фиктивность договора социального найма, неприязненные отношения с Назаровой В.В. и невозможность совместного проживания, на вступившее в законную силу решение Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Назаровой В.В. к Назарову Г.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> истец обратился с указанными требованиями.

Определениями судьи от 21 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Пряжинского национального муниципального района, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Назарова В.В., В., Г.; от 13 ноября 2019 года процессуальный статус Назаровой В.В. изменен на соответчика.

Истец Назаров Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявление об исправлении недостатков, дополнении к иску.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пряжинского городского поселения, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представлены возражения на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации.

В судебное заседание ответчик Назарова В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Третьи лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия представлен отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства, иных ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец и ответчик Назарова В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака и на дату его расторжения стороны были зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Жилое помещение по адресу: <адрес>. находилось в собственности Администрации Пряжинского городского поселения до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи со значительным физическим износом. Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017» указанный жилой дом включен в реестр аварийных домов, подлежащих расселению.

Согласно Постановлению Администрации Пряжинского городского поселения № от 17.10.2016 г. «О предоставлении жилых помещений в рамках реализации адресной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017г.г. в Пряжинском городском поселении» Назаровой В.В. взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлено новое жилое помещение в доме <адрес> постановления указано подготовить договоры социального найма и договоры мены с гражданами согласно Приложению.

31 октября 2016г. между Администрацией Пряжинского городского поселения и Назаровой В. В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Назаровой В.В. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты>

Учитывая, что предоставленная на основании оспариваемого истцом Постановления Администрации Пряжинского городского поселения № от 17.10.2016 г. в рамках региональной адресной программы квартира по адресу: <адрес> расположенной в аварийном доме <адрес> отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с переселением из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, законных оснований для признания Постановления Администрации Пряжинского городского поселения № от 17.10.2016 г. недействительным, не имеется.

Доводы истца, что включение в оспариваемое Постановление Назаровой В.В. в качестве лица, которому предоставляется новое жилое помещение взамен аварийного повлекло нарушение прав истца, в том числе на предоставление ему с учетом неприязненных отношений с Назаровой В.В. и расторжением брака, иного жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права.

Как указано выше, истцу, а также Назаровой В.В. и В. и Г., квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в рамках региональной адресной программы с целью улучшения жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах количество проживающих в аварийном жилом помещении граждан, их семейное положение, нуждаемость в улучшении жилищных условий, при переселении граждан в рамках региональной адресной программы, учету не подлежат, и правового значения не имеют. Доказательств, свидетельствующих о том, что включение в список граждан в Приложение к оспариваемому истцом Постановлению в качестве лица. Которому предоставляется жилое помещение – Назаровой В.В. повлекло нарушение каких-либо прав истца, Назаровым Г.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о недействительности оспариваемого Постановления по причине его не опубликования (обнародования) на официальном сайте, что является, по мнению истца, необходимым условием для вступления в силу оспариваемого постановления. Поскольку оспариваемое истцом Постановление является персонифицированным нормативным актом, изданным для однократного применения в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014 -2017 г.г., положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части, устанавливающей условия вступления нормативно-правового акта в законную силу со дня опубликования, в данном случае применению не подлежат. Кроме того, Назаровым Г.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении данным фактом его жилищных прав, учитывая, что о расселении аварийного дома, его сносе и предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения истцу было достоверно известно не позднее 2017 г., что установлено вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Назаровой В.В. к Назарову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано выше, 31 октября 2016г. между Администрацией Пряжинского городского поселения и Назаровой В. В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Назаровой В.В. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты> Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи в составе 3 человек – Назаров Г. А. (муж), В., Г.

Оспаривая типовой договор социального найма от 31.10.2016 г., истец ссылается на нарушение его прав, выразившееся в том, что в указанном договоре он указан в качестве мужа Назаровой В.В., хотя таковым уже не являлся, на нарушение ст. 58 ЖК РФ в силу которой, наймодателем не получено его согласие на заселение в однокомнатную квартиру лицами разного пола, не являющимися супругами, а также на нарушение права требовать признания истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Часть 2 ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вместе с тем, истцом не учтено, что жилое помещение, предоставленное Назаровой В.В., Назарову Г.А. и В. и Г. на основании оспариваемого типового договора социального найма, было предоставлено взамен аварийного жилого помещения, в связи с чем, положения ст. ст. 58, 82 ЖК РФ, при заключении оспариваемого типового договора социального найма, о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, учету и применению не подлежат (абзац 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым типовым договором социального найма от 31.10.2016 г. прав и законных интересов истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, Назаровым Г.А. суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Назаровой В.В. к Назарову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец Назаров Г.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным истцу на основании оспариваемого типового договора социального найма от 31.10.2016 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Назарову Г.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Пряжинского городского поселения, Назаровой В. В. о признании недействительными в части постановления и договора социального найма жилого помещения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Назарову Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2019 г.