Решение по делу № 2-2475/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при помощнике судьи Чочиевой О.А.,

с участием представителя истца Тарасенковой Я.Л., представителя ответчика ООО «РИД Консалт» - Ушанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», Обществу с ограниченной ответственностью «РИД Консалт», Ланцовой Татьяне Александровне, Ланцову Максиму Игоревичу, Федакову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» (далее ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», Обществу с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (далее ООО «РИД Консалт»), Ланцовой Т.А., Ланцову М.И., Федакову И.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <адрес> от 18 сентября 2017 года в размере 82 622 120, 70 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога доли в уставном капитале ООО «РОСТ» (<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 9 009 000 рублей, взыскать с ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», ООО «РИД Консалт», Ланцовой Т.А., Ланцова М.И., Федакова И.А. в равных частях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, взыскать с Федакова И.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОСТ» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «РОСТ» (далее - заемщик) ПАО «Сбербанк России» (далее- Кредитор, Банк) была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 17 сентября 2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с п.1.1. Кредитного договора, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: поручительство юридического лица, поручитель - ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» (прежнее наименование - ООО «РОСТ», ИНН 7805342560) (Договор поручительства № 0055-1-114417-П1 от 18.09.2017) (далее-Договор поручительства 1); поручительство юридического лица, поручитель - ООО «Диалог» (Договор поручительства № 0055-1-114417-П2 от 18.09.2017) (далее - Договор поручительства 2); поручительство юридического лица, поручитель - ООО «РИД Консалт» (Договор поручительства № 0055-1-114417-ПЗ от 05.07.2018) (далее - Договор поручительства 3): поручительство физического лица, поручитель - Ланцова Т.А. (Договор поручительства № 0055-1-1 14417-ПФЛ1 от 18.09.2017) (далее - Договор поручительства 4); поручительство физического лица, поручитель - Ланцов М.И. (Договор поручительства № 0055-1-1 14417-ПФЛ2 от 18.09.2017) (далее - Договор поручительства 5); поручительство физического лица, поручитель - Федаков И.А. (Договор поручительства № 0055-1-114417-ПФЛЗ от 17.04.2018) (далее - Договор поручительства 6); залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (Договор последующего залога № 90055-1-114417-Д31 от 18.09.2017 (Залогодатель: Федаков И.А, ранее - Ланцова Т.А.).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита ООО «РОСТ» была произведена ПАО Сбербанк на основании платежных поручений № 579831 от 19.09.2017, № 690569 от 21.09.2017, № 381285 от 23.10.2017, № 932831 от 02.11.2017, № 988653 от 03.11.2017, № 179363 от 07.11.2017, № 229161 от 08.11.2017, № 334007 от 10.11.2017, № 527156 от 14.11.2017, № 632066 от 16.11.2017, № 876823 от 21.11.2017.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1.8.9 кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущества в случае объявления заемщика и/или поручителя и\или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательном порядке.

В соответствии с пунктами 2.3 Договоров поручительства 1,2, 3. 4, 5, 6 поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашении, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56-109494/2018 в отношении заемщика - ООО «РОСТ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-477/2018 в отношении поручителя - ООО «Диалог» открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

19 июня 2018 года и 28 июня 2018 года банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов, неустоек и иных платежей в связи с несоблюдением условий Кредитного договора в течении 5 рабочих дней с даты получения требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тарасенкова Я.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИД Консалт» - Ушанова С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Ответчики ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», Ланцова Т.А., Ланцов М.И. Федаков И.А., третье лицо ООО «Диалог» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положения ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «РИД Консалт», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации

солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОСТ» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «РОСТ» (далее - заемщик) ПАО «Сбербанк России» (далее- Кредитор, Банк) была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 17 сентября 2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с п.1.1. Кредитного договора, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д.9-37).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей по Договору производится платежными поручениями со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора или в других банках (п.5.1 Кредитного договора) (л.д.11, об., 1 том).

Пунктом 4.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита и на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1 Договора- по процентной ставке (л.д. 10, 1 том).

По условиям Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного непогашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п. 6.1 Договора (включительно) – п. 4.2 Кредитного договора (л.д.11, 1 том).

Из пункта 11.2 Кредитного договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной и в п.4.1.1, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.19, 1 том).

По условиям кредитного договора в качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление недвижимого имущества, изложенного в п.9.1.1 Кредитного договора.(л.д.17 об, 1 том).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» был заключен Договор поручительства № (л.д.25-30, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства №-1-114417-П1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диалог» был заключен Договор поручительства №-1-114417-П2 (л.д.32а-37, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 1 (л.д.38,39, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рид Консалт» был заключен Договор поручительства №-1-114417-П3 (л.д.41-45, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ланцовой Т.А. был заключен Договор поручительства №-1-114417-ПФЛ1 (л.д. 46-50, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 1 (л.д. 51,52, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поручительства №-1-114417-ПФЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ланцовым М.И. был заключен Договор попечительства №-1-114417-ПФЛ2 (л.д. 55-59, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 1 (л.д.60,61, 1 том) и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № 2 к Договору поручительства №-1-114417-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63, 1 том), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федаковым И.А. был заключен Договор поручительства №-1-114417- ПФЛ3 (л.д.64-68), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 1 (л.д. 69, 70), ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поручительства №-1-114417- ПФЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72, 1 том).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ланцовой Т.А. был заключен Договор последующего залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью №-1-114417-ДЗ1 (л.д.73-78, 1 том), а ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к Договору последующего залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью №-1-114417-ДЗ1 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федаковым И.А. было заключено Дополнительное соглашение к Договору последующего залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью №-1-114417-ДЗ1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82, 1 том).

Банк кредитные средства предоставил в порядке, предусмотренном п. 3.2 Кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями

№ 579831 от 19.09.2017, № 690569 от 21.09.2017, № 381285 от 23.10.2017, № 932831 от 02.11.2017, № 988653 от 03.11.2017, № 179363 от 07.11.2017, № 229161 от 08.11.2017, № 334007 от 10.11.2017, № 527156 от 14.11.2017, № 632066 от 16.11.2017 и № 876823 от 21.11.2017 (л.д.83-93, 1 том).

В соответствии с п. 7.1.8.9 кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущества в случае объявления заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательном порядке (л.д.13, об, л.д.14, 1 том).

В соответствии с пунктами 2.3 Договоров поручительств поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашении, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 01 февраля 2019 по делу № А56-109494/2018 в отношении заемщика - ООО «РОСТ» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 126, 127, 1 том).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2019 по делу № А56-477/2018 в отношении поручителя - ООО «Диалог» открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д. 128, 129, 1 том).

19 июня 2018 года и 28 июня 2018 года банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов, неустоек и иных платежей в связи с несоблюдением условий Кредитного договора в течении 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 96-105, 1 том).

Поскольку заемщиком ООО «РОСТ» не исполнены в полном объеме обязательства по договору, то у банка, возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств.

Сумма задолженности подтверждается представленным уточненным истцом расчетом и по состоянию на 30 января 2019 года сумма составляет 82 622 120, 70 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 76 045 232, 01 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 576 888, 69 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», ООО «РИД Консалт», Ланцовой Т.А., Ланцова М.И., Федакова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Факт получения ООО «РОСТ» кредита, нарушение своих обязательств и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиками не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», ООО «РИД Консалт», Ланцовой Т.А., Ланцова М.И., Федакова И.А. в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 18 сентября 2017 года в размере 82 622 120, 70 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 1.6 Договора последующего залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 0055-1-114417-ДЗ1 от 18 сентября 2017 года усматривается, что залоговая стоимость закладываемого предмета залога, установленная исходя из оценочной стоимости с применением залогового дисконта составляет 9 009 000, 00 рублей (л.д. 79, 1 том). Предметом залога, исходя из п. 1.1. данного договора является доля в уставном капитале общества: Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул.7-й Армии, д.22, пом.30, ИНН 4705046178, ОГРН 1094705001379)- л.д.73, 1 том).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом доли в уставном капитале ООО «РОСТ», а обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства является существенной, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – долю в уставном капитале ООО «РОСТ» (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул.7-й Армии, д.22, пом.30, ИНН 4705046178, ОГРН 1094705001379), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 9 009 000 рублей

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению № 580671 от 04 марта 2019 года, истцом оплачена в размере сумме 66 000 рублей (л.д.5, 1 том).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика Федакова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», Обществу с ограниченной ответственностью «РИД Консалт», Ланцовой Татьяне Александровне, Ланцову Максиму Игоревичу, Федакову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», Общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт», Ланцовой Татьяны Александровны, Ланцова Максима Игоревича, Федакова Ильи Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 сентября 2017 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 82 622 120 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - долю в уставном капитале ООО «РОСТ» 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул.7-й Армии, д.22, пом.30, ИНН 4705046178, ОГРН 1094705001379), установив продажную цену в размере 9 009 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ», Общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт», Ланцовой Татьяны Александровны, Ланцова Максима Игоревича, Федакова Ильи Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей с каждого.

Взыскать с Федакова Ильи Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина