Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2014 ~ М-1546/2014 от 29.10.2014

К делу № 2-1592/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Коба Л.Н.,

при секретаре                 Коноваловой И.С.,

с участием истца                                Федюшиной Р.Н.,

ответчика                                    Пресняковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшиной Р.Н. к К.И.М., Пресняковой С.М. о взыскании денежной суммы,                     

У С Т А Н О В И Л:

Федюшина Р.Н. обратилась в суд с иском к Пресняковой С.М. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что возвращаясь 02 октября 2014 года около 16 часов к своему домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., она встретила незнакомую женщину, которая как оказалось знает ее, данная женщина сказала ей, что видела, как из ее домовладения выскочил К.И.М.. Последний знаком истице, так как в течении последних лет, где-то несколько раз в неделю он приходил к ней домой и оказывал помощь по хозяйству, за что Федюшина Р.Н. платила ему соответствующие денежные средства в зависимости от работы. В основном за работу она платила ему по 50-100 рублей. Зайдя в дом, она сразу заглянула в тайник где у нее хранились денежные средства в размере 21 000 рублей и пересчитав их заметила, что от данной суммы мелкими купюрами осталось около 500 рублей. В полицию она заявлять не стала ввиду своего хорошего отношения к К.И.М., однако, 06 октября 2014 года она рассказала о произошедшем социальному работнику К.Л., которая помогает ей с уборкой по дому, а также приносит продукты. Услышав о произошедшем последняя позвонила и сообщила в полицию о пропаже денежных средств. 18 октября 2014 года следователем следственного отдела по Выселковскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Л.Ю.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. И.М., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом было разъяснено, что Федюшина Р.Н. имеет право требовать возмещение причиненного ей вреда с законных представителей К. И.М., а в случае отказа добровольного возмещения ущерба, обратиться в суд. Так как во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, просит суд взыскать с законного представителя К.И.М. – Пресняковой С.М., денежные средства в размере 20 500 рублей, которые были похищены из ее домовладения.

Истица – Федюшина Р.Н. - в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик – Преснякова С.М. - в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что К.И.М. (__)____ года рождения является ее сыном, из его пояснений ей известно, что он признавался о краже денег на меньшую сумму- 18 000 рублей, в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства так как она проживает с супругом который не трудоустроен, ....

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ следует, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. На основании п. 4 ст. ст. 1073 ГК РФ следует, что обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.      Как следует из постановления от 18 октября 2014 года вынесенного следователем следственного отдела по Выселковскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Л.Ю.И. в возбуждении уголовного дела в отношении К. И.М. было отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.    Кроме того из отказного материала КРСП № 321-14(ОМ№180-14) по факту кражи денежных средств малолетним К. И.М. у гр. Федюшиной Р.Н. следует, что К. И.М. признался в хищении денежных средств у гр. Федюшиной Р.Н. Кроме того, в ходе проверке установлено, что К. И.М. на момент совершения преступления ..., ввиду чего он не достиг возраста уголовной ответственности и в его деянии отсутствует состав преступления, поскольку отсутствует обязательный признак состава преступления – субъект преступления.          С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в судебном заседании не было представлено доказательств указывающих на то, что вред возник не по их вине, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.      В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 815 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, ст.807 – 808 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л :Исковые требования Федюшиной Р.Н. – удовлетворить.

    Взыскать с Пресняковой С.М. законного представителя К.И.М., (__)____ года рождения, в пользу Федюшиной Р.Н. денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 20 500 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 815 рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда                     Коба Л.Н.