Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2016 ~ М-6169/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-4973/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный Двор-112» к Кузьминову ФИО6 о возмещении затрат, понесенных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к ответчику Кузьминову ФИО7 о возмещении затрат, понесенных на обучение.

В обосновании иска указано, что 02.11.2015 между ООО «Южный Двор-112» и Кузьминовым И.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым, истец обязался за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности – Администратор «Дрогери», а ответчик обязался пройти обучение, в период с 02.11.2015 г. по 23.11.2015 г.

Также с ответчиком был заключен трудовой договор от 02.11.2015 г. на должность администратора, с указанием о том, что ответчик приступает к работе с 02.11.2015г.

Ответчиком 29.02.2016 года было написано заявление об увольнении по собственному желанию без указаний уважительной причины. Расходы на работодателя на свое обучение Кузьминов И.А. не компенсировал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Южный Двор-112» Мокеев Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Кузьминов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между ООО «Южный Двор-112» и Кузьминовым И.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым, истец обязался за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности – Администратор «Дрогери», а ответчик обязался пройти обучение, в период с 02.11.2015 г. по 23.11.2015 г. (л.д. 6-8).

Материалами дела подтверждается, что в период с 02.11.2015 г. по 23.11.2015 г. Кузьминов И.А. прошел указанное обучение, получил подтверждающий сертификат (л.д. 18).

Также с ответчиком был заключен трудовой договор от 02.11.2015 г. на должность администратора, с указанием о том, что ответчик приступает к работе с 02.11.2015г. (л.д. 15-17).

Истец произвел оплату за обучение Кузьминова И.А. в размере 30 000 рублей. Ответчиком размер оплаты за обучение не оспорено, иных доказательств по делу не представлено.

29.02.2016 г. Кузьминов И.А. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В тот же день трудовой договор с Кузьминовым И.А. прекращен в соответствии с приказом от 29.02.2016г. №55 (л.д.13).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученическим договором, заключенным с Кузьминовым И.А., все названные выше его существенные условия предусмотрены. Ученический договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательств того, что Кузьминов И.А. был уволен в связи с наличием у него уважительных причин, в материалах дела не имеется, заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты было написано им собственноручно, какими-либо причинами не обусловлено.Как указывалось выше, по условиям ученического договора ответчик обязалась отработать у истца в должности администратора не менее шести месяцев по окончании обучения. Обучение окончено 23.11.2015г.

Последним днем работы Кузьминова И.А. являлся день увольнения – 29.02.2016. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с ее обучением, в размере30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование и подтверждение расходов по оплате истцом юридических услуг в суд представлен договор от 10.06.2016, заключенный между ООО «Южный двор - 112 » и ООО «СейлПари» (л.д. 9-10) и квитанция об уплате по нему на сумму 30 000 рублей (л.д. 11). Из условий договора следует, что ООО«СейлПари» взяло на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Южный двор - 112» в суде по иску к Кузьминову И.А. о взыскании затрат на его обучение.

Данные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами судебных расходов истца по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом требования разумности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в деле представителя, подготовленных ею доказательств, ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика Кузьминова И.А. в пользу истца ООО «Южный Двор-112» расходы по оплате юридических услуг в полном размере в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1100 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южный Двор-112» к Кузьминову ФИО8 о возмещении затрат, понесенных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминова ФИО10 в пользу ООО «Южный Двор-112» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 61 100 (шестьдесят одну тысячу сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик