Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2011 ~ М-1753/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-1934/2011 Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

При секретаре Яковлевой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Александровича к Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области, в/ч 81370 о взыскании суммы за проезд в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании суммы за проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указал, что работает в должности ..., в в/ч 81370 адрес, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области.

На основании приказа командира в/ч 81370 № 24 от 04.04.2011 года ему был предоставлен очередной отпуск с 11.04.2011 года по 03.06.2011 года с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлся ..., куда он следовал авиатранспортом по маршруту .... Обратно он следовал воздушным транспортом по маршруту ... и железнодорожным транспортом по маршруту ....

По возвращению из отпуска предоставил в Филиал № 1 УФО МО авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ему в оплате проезда, ссылаясь на неправильность составления справки от компании ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», т.к. в ней отсутствует стоимость проезда по территории Российской Федерации из общей стоимости билета.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просил взыскать с ответчика (довольствующего органа в/ч 81370) стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 11278 руб. 58 коп.

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении от 30.11.2011 года указал, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 10 указанных Правил основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В представленном авансовом отчете отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов по маршруту ..., поэтому определить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему пути следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. Соответственно, компенсация стоимости проезда по маршруту ... должна быть произведена на основании справки о стоимости проезда по маршруту ....

Кроме того, указал, что заявкой на кассовый расход № 10928 от 03.05.2011 года Комарову А.А. был перечислен аванс в сумме ... руб., поэтому выплата денежных средств должна быть осуществлена с зачетом выданного ранее аванса.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик – в/ч 81370 г.Полярный, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Комаров А.А. состоит в трудовых отношениях с в/ч 81370 гадрес, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 81370 № 24 от 04.04.2011 г. в 2011 году истцу был предоставлен очередной отпуск с 11.04.2011 г. по 07.06.2011 г. (с учетом дней на дорогу) с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно (л.д.6), перечислен аванс в сумме ....

По возвращении из отпуска истец предоставил в Филиал № 1 УФО МО РФ авансовый отчет и проездные документы для оплаты стоимости проезда, однако в этом ему было отказано по мотиву того, что неправильно составлена справка от компании ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», поскольку в ней отсутствует стоимость проезда по территории Российской Федерации из общей стоимости билета по маршруту ....

Однако суд полагает доводы ответчиков ошибочными по следующим основаниям.

Право работника на компенсацию расходов по проезду авиасообщением в пределах территории Российской Федерации, ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Согласно п.п. «а» п.5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

При этом указанные Правила не содержат перечня документов, необходимых для подтверждения понесенных расходов.

В соответствии с п.10 указанных Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Расходы истца по оплате проезда к месту проведения отпуска согласно справке ООО «Вэртас Мурманск» от 06.12.2011 г. по маршруту ... составили ... руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование понесенных расходов по оплате проезда по маршруту ... истцом представлены посадочные талоны с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд к месту проведения отпуска (фамилия пассажира, маршрут, дата поездки) (л.д.14, 18-19).

При этом судом учитываются положения ст.105 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997г. № 60-ФЗ, согласно которым билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, а также пункт 2 Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134 (ред. от 18.05.2010) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", согласно которому маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Учитывая, что истцом в обоснование заявленных требований не представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ...) суд исходит из следующего.

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту ...) до границы РФ, с применением коэффициента 33.77% составит ... руб. (... руб. х 33.77%.), где сумма ... руб., это разница между полной стоимостью билета по маршруту ... согласно электронному билету ... руб. (л.л.14) и стоимостью по справке ООО «Вэртас-Мурманск» о перелете по маршруту ... - ...

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту ... до границы РФ, с применением коэффициента 32.51% составит ...

Далее истец следовал железнодорожным транспортом по маршруту ....

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 9 Правил в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему пути следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Соответственно, компенсация стоимости проезда по маршруту ... должна быть произведена на основании имеющейся в материалах дела справки о стоимости проезда по маршруту ... (л.д.17), которая составляет ....

Таким образом, суд признает право истца на возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно (границы РФ) в общей сумме ...

С учетом ранее полученного Комаровым А.А. аванса в сумме 10475 руб. взысканию подлежит сумма ... руб. ... коп.

Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке ООО «Вэртас Мурманск» в сумме ... руб. (л.д.12) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту ... истец не приобретал, в адрес не отдыхал.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку требования истца основаны на нарушении его прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 81370, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 81370.

Войсковую часть 81370 суд от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова Александра Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области (адрес ИНН Номер) в пользу Комарова Александра Александровича стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ...., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований Комарову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.Л. Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.