Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2019 ~ М-220/2019 от 16.08.2019

УИД24RS0011-01-2019-000280-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

04.10.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Заместителя прокурора - Гуляевой Л.В.

Истца - Васильева Е.И.

Ответчика - КГБУ «Дзержинское лесничество» в лице директора Хадорич С.Б.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 316/2019 по иску Васильева Е.И. к КГБУ «Дзержинское лесничество» о восстановлении на работе и взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к КГБУ «Дзержинское лесничество» о восстановлении на работе в должности заместителя руководителя к КГБУ « Дзержинское лесничество», взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом истец указывал что 03.11.2016 года он был принят на работу в должности заместителя руководителя КГБУ «Дзержинское лесничество».

15.04.2019 года ему было вручено уведомление о сокращении должности с 01.07.2019 года. С приказом о сокращении должности ознакомлен не был.

В период с июля 2018 года по 01.04.2019 года руководитель КГБУ « Дзержинское лесничество» неоднократно предлагал ему написать заявление на увольнение по собственному желанию. Писать заявление он отказался. После чего руководитель перестал пускать его на планерки, выгонял, стал лишать стимулирующих выплат.

Он пошел в отпуск с 01.04.2019 года на 14 календарных дней. В то же время 01.04.2019 года руководитель КГБУ «Дзержинское лесничество» направляет в министерство лесного хозяйства для согласования новое штатное расписание, в котором отсутствует должность «заместитель руководителя». Новое штатное расписание было согласовано 02.04.2019 года, в том же время Хадорич С.Б. принимает на работу человека на должность лесничего с 04.04.2019 года хотя знал, что его должность идет под сокращение и ему данная должность не предложена.

29.05.2019 года написано письмо, в котором он просил письменно пояснить в связи с чем сокращается его должность, руководитель объяснил, что сокращение штата обусловлено необходимостью оптимизации штатной структуры и оптимизации расходов на аппарат управления. Данное объяснение считает необоснованным. В 2019 год лесничеством был защищен план производственно-хозяйственной деятельности, согласно которого лесничество должно заработать 17 миллионов рублей, на момент его увольнения лесничество заработало более 40 миллионов рублей.

С 05.08.2019 г. лесничество принимает на должность лесничего, хотя руководитель знал, что он уволен и состоит в центре занятости населения.

10.06.2019 года ему стало известно, что на предприятии освобождается должность участкового лесничего, со слов лесничего, участковый лесничий работает дистанционно. Руководитель всячески препятствовал увольнению участкового лесничего раньше его увольнения, чтобы не предлагать вакантное место.

За рабочий период январь - май 2019 года руководитель лесничества Хадорич С.Б. лишает всех надбавок к заработной плате, хотя коллективу поднимал заработную плату, приказов о лишении надбавок к заработной плате нет.

При проведении сокращения численности или штата работников, работодатель обязан принять меры для трудоустройства высвобождаемых работников. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников предоставляется тем сотрудникам, чьи показатели производительности труда и квалификации выше, чем у остальных.

Опыт работы у него в лесном хозяйстве 20 лет, а так же на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице. В период с 24.06.2019 года по 16.07.2019 года он находился на больничном.

Истец уточнил исковые требования 12.09.2019 года и просил восстановить его на работе в КГБУ «Дзержинское лесничество» в должности заместителя руководителя с 01.10.2019 года. Взыскать с КГБУ «Дзержинское лесничество» в его пользу недоначисленную ему заработную плату в размере 131570,67 рублей, взыскать с КГБУ «Дзержинское лесничество» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец Васильев Е.И. уменьшил исковые требования, отказался от исковых требований в части выплаты заработной платы и компенсационных выплат в размере 131570,67 рублей в КГБУ «Дзержинское лесничество». В судебном заседании в иной части исковые требования поддержал. Суду показал, что когда он пошел в отпуск, руководитель направил новое штатное расписание, где его должность отсутствовала. 04.04.2019 г. был принят лесничий, зная о том, что его должность сокращают. В период с 15.04.2019 г. по 17.07.2019 г. ему могли предложить высвобождаемую должность лесничего, которую занимала П…, а её уволили в августе. Она пыталась раньше уволиться, но заявления не подписывали. Ей выплачивали заработную плату, а она не работала.

В период с 15.04.2019 года и до дня увольнения других вакантных должностей не было.

В судебном заседании представитель ответчика Хадорич С.Б. возражал против исковых требований. Суду показал, что невыплаченная заработная плата в размере исковых требований сегодня будет выплачена истцу в полном размере. Может быть у него с Васильевым Е.И. было непонимание, что вывода с планерки не было, были нарекания по работе.

Эта должность была сокращена в связи с оптимизацией расходов. С момента предупреждения об увольнении и до увольнения Васильеву Е.И. свободные должности не предлагались в виду их отсутствия. В настоящее время свободные должности отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 статьи 81 ТК РФтрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Васильев Е.И. с 03.11.2016 года работал в КГБУ «Дзержинское лесничество» в должности заместителя руководителя.

Приказом № 69 от 15.04.2019 года КГБУ «Дзержинское лесничество» приняло решение о сокращении должности заместителя руководителя с 01.07.2019 г. в целях оптимизации финансовых расходов на аппарат управления.

15.04.2019 г. Васильев Е.И. был ознакомлен с уведомлением № 102 о расторжении договора в связи с сокращением штата работников, таким образом за 2 месяца Васильев Е.И, был уведомлен о предстоящем увольнении.

Уведомлением КГБУ «Дзержинское лесничество» № 108 от 16.04.2019 г., уведомлением № 224 от 17.07.2019 г. Васильев Е.И. был уведомлен о том, что предложить ему другую работу не представляется возможным.

Приказом № 1Б от 17.07.2019 г. прекращено действие трудового договора с Васильевым Е.И.

Оценивая довод истца о том, что КГБУ «Дзержинское лесничество» могло предложить ему должности после увольнения П…, которая просила её уволить в июле 2019 г., уволили её в августе 2019 г., Р…, уволился 03.04.2019 г., ему эта должность также не была предложена, суд находит данный доводы необоснованным.

П… обратилась с заявлением об увольнении и о направлении трудовой книжки в с. Ш… 31.07.2019 года, уволена по собственному желанию 01.08.2019 г.

Истцом в подтверждении доводов о том, что П... долго не могла уволится с работы по причине того, что ответчик не хотел предлагать ему высвобождаемую должность, и что Р… лесничий уволился 03.04.2019 года, Н… принят на данную должность 03.04.2019 г., не представлены доказательства.

В судебном заседании истец пояснил, что в период с 15.04.2019 года по 17.07.2019 г. в КГБУ «Дзержинское лесничество» отсутствовали вакантные должности.

Довод истца о том, что ответчик при утверждении нового штатного расписания с 01.04.2019 г. должен был знать о необходимости предложения вакансий именно ему, суд находит несостоятельным, поскольку Васильев Е.И. уведомлен о сокращении с 15.04.2019 г.

Доводы истца о том, что руководитель КГБУ «Дзержинское лесничество» неоднократно предлагал ему написать заявление об увольнении, не пускал его на планерки, которые опроверг представитель ответчика, суд находит несостоятельным и не подтвержденным доказательствами.

На основании изложенного, по делу отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Васильева Е.И о восстановлении на работе в прежней должности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Е.И. к КГБУ «Дзержинское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.