Определение по делу № 2-19/2015 (2-427/2014;) ~ М-507/2014 от 08.12.2014

                                                                                                                              Дело № 2-19/2015

                                                                                                        Кизеловского городского суда

                                                                                                                                 Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Аликина Александра Сергеевича к Томаржевскому Владимиру Ивановичу, Филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Агентскому участку ООО «Росгосстрах» в г. Кизеле об установлении виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчиком о признании Томаржевского Владимира Ивановича виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Аликина Александра Сергеевича: страхового возмещения в размере <...> рублей, утраты товарной стоимости в размере <...> рубля, расходов по проведению оценки в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <...> коп.

         Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, истец, допущенный в качестве его представителя и действующий по ордеру адвокат Беспалюк С.Н., ответчик Томаржевский В.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, о чем имеются расписки. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду болезни, при этом соответствующего документа из медицинского учреждения, в том числе заключения Врачебно-консультационной комиссии о том, что он не может принимать участия в судебном заседании, суду не представлено, что свидетельствует о неуважительности причин не явки истца в судебное заседание. В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд, приступая к судебному разбирательству, может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Согласно указанной норме Закона обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от других лиц, участвующих по делу, ходатайств не поступило.

          Вторично судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, истец, его представитель, ответчик Томаржевский В.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, о чем имеются расписки. Истец Аликин А.С. и ответчик Томаржевский В.И. извещались посредством SMS сообщений, для направления которых с них предварительно отобраны расписки. Стороны о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Суд приходит к выводу, что истец Аликин А.С. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, поскольку не явились в судебное заседание, требований о продолжении разбирательства дела по существу ни в письменной, ни в устной форме не заявили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Именно по данному основанию исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку при первичном вызове представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Исковое заявление Аликина Александра Сергеевича к Томаржевскому Владимиру Ивановичу, Филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Агентскому участку ООО «Росгосстрах» в г. Кизеле об установлении виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Верно. Судья:                                                                 Т.В.Митракова            

              Секретарь:                                                          М.Г.Дудырева