Постановление по делу № 5-1239/2015 от 09.10.2015

Дело № 5-1239/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2015 года гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Резолютивная часть постановления объявлена **.***. 2015 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория С», ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, дата регистрации в качестве юридического лица **.***.1998 года, юридический адрес: ***, г. Псков, ул. Ш., д. № **,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория С» по ГДТ № ** с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов под таможенный режим временный ввоз (допуск) поместило товар: «Седельный тягач IVECO S.», «Седельный тягач IVECO ST.», «Полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN.».

**.***.2015 ООО «Виктория С» без разрешения и уведомления таможенного органа передало компании «И.» указанный поставленный лизингодателем на основании договора о лизинге от **.***.2006 № ** компанией « «А.» , временно ввезенный **.***. 2006 года на срок до **.***.2016 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов товар - «Седельный тягач IVECO S.», «Седельный тягач IVECO ST.», «Полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN.».

Поскольку в нарушение ст.ст. 277, 279 ТК ТС, п. 2 ст. 275 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ООО «Виктория С» без разрешения и уведомления таможенного органа распорядилось указанным товаром в нарушение таможенной процедуры, под которую он был помещен, то в действиях данного юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Представитель ООО «Виктория С» Семенова В.В. в судебном заседании вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признала и пояснила, что транспортные средства были ввезены ООО «Виктория С» во исполнение лизингового контракта. В связи с его расторжением по требованию лизингодателя **.***.2015, транспортные средства были ему возвращены, о чем **.***.2015 уведомлена Псковская таможня. Также указала, что транспортные средства на учете в органах ГИБДД не значатся, их использование не предполагалась. Кроме того, полагала, что поскольку действующим законодательством порядок действий декларанта при изъятии транспортных средств, помещенных под процедуру временного ввоза, их законным владельцем не установлен, то в действиях ООО «Виктория - С» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав представителей ООО «Виктория С» и Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья находит вину ООО «Виктория С» в совершении указанного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что ООО «Виктория С» по ГДТ № ** ввезло на таможенную территорию РФ и поместило под таможенный режим "временный ввоз" товар: «Седельный тягач IVECO S.», «Седельный тягач IVECO ST.», «Полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN.».

**.***. 2006 года таможенным органом в отношении данного товара был установлен таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставлен срок временного ввоза до **.***.2016 (л.д.59-68).

Согласно сведениям, заявленным в ГТД, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Виктория С».

Товар был поставлен во исполнение Соглашения (Договора) о лизинге от **.***.2006 № **, заключенного между лизингодателем - компанией «А.» и лизингополучателем ООО «Виктория С» (л.д. 76-82).

Согласно п. 64 Выписки из Торгового реестра Республики А. от **.***.2015 компания «А.» была реорганизована путем присоединения к компании «И.» (л.д. 71-73).

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами, **.***.2015 от «И.» в адрес ООО «Виктория С» направлено уведомление о расторжении договора лизинга вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.

Одновременно предложено вернуть постановленные во исполнение указанного договора тягачи и автоприцепы, в том числе седельный тягач IVECO S., седельный тягач IVECO ST., полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN. (л.д. 50-53).

Из актов возврата усматривается, что **.***.2015 ООО «Виктория С» возвратило «И.» товар «Седельный тягач IVECO S.», «Седельный тягач IVECO ST.», «Полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN.» (л.д. 54-57).

Вместе с тем, объективных сведений о том, что ООО «Виктория С» уведомило таможенные органы о своем намерении вернуть лизингодателю данный товар, как и разрешение таможенного органа на совершение необходимых процедур в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы участников производства по делу об административном правонарушении, судья принимает во внимание, что на момент ввоза спорного товара на территорию РФ правоотношения в сфере таможенного дела, в первую очередь, регламентировались Таможенным Кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В настоящее время данный кодекс утратил силу с 29.12.2010, в связи с принятием Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Действующим в настоящее время ТК ТС (ст. 370) закреплено, что товары и транспортные средства, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. При этом таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств).

При этом, нормами как ТК РФ, так и ТК ТС установлен одинаковый порядок для временного ввоза иностранных товаров (временный ввоз).

Согласно ст.277 ТК ТС временный ввоз (допуск) – это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. Аналогичные положения содержались и в ст.209 ТК РФ.

В силу требований п. 2 ст. 279 ТК ТС, п. 2 ст. 275 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) временно ввезенные товары должны оставаться в фактическом владении и пользовании декларанта, что также закреплялось и в ст.211 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ТК ТС, п. 1 ст. 276 Закона № 311-ФЗ допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта, хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Правилами ст. 211 ТК РФ также предусматривалась обязанность лица, получившего разрешение на временный ввоз, в случае передачи ввезенных товаров иному лицу получить разрешение на это таможенного органа.

Согласно п. 4 ст. 279 ТК ТС, п. 2 ст. 276 Закона № 311-ФЗ в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС.

Судья также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено, что ООО «Виктория С» **.***.2015 передало седельный тягач IVECO S., седельный тягач IVECO ST., полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN. лизингодателю «И.» без уведомления таможенного органа об этом и получения у него предварительного соответствующего разрешения на такую передачу.

Каких-либо препятствий к надлежащему и своевременному обращению в таможенный орган у ООО «Виктория С» не имелось и доказательств обратного в ходе разбирательства по делу судье не представлено.

С доводами представителя ООО «Виктория С» о том, что разрешение таможенного органа на возврат товара его законному владельцу - лизингодателю не требуется, судья не соглашается, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, которым подобные изъятия не предусмотрены.

Не могут быть приняты во внимание также и доводы о том, что в данном случае не предполагалось пользование лизингодателя спорным товаром в связи с отсутствием его учета в органах ГИБДД, поскольку это обстоятельство также не освобождает от обязанности соблюдения установленной таможенным законодательством процедуры.

Судья учитывает, что указанный товар мог быть использован лизингодателем не только для эксплуатации, как транспортные средства, но и любыми иными не запрещенным законом способами, в том числе для перепродажи, разборке на запчасти и т.п., для чего регистрация в органах ГИБДД не требуется.

Кроме того, нарушением требований таможенного законодательства в данном случае является не факт использования переданного товара иным лицом, а сам факт его выбытия из фактического владения и пользования декларанта, которому и был предоставлен режим временного ввоза.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «Виктория С» совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ и его вина объективно подтверждена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № ** от **.***.2015 по состоянию на **.***.2015 свободная (рыночная) стоимость товара ««Седельный тягач IVECO S.» составляла – 568888 руб, товара «Седельный тягач IVECO ST.» - 568888 руб., товара «Полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN.» - 371929 руб.

Судья также учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (стадия банкротства), мнение собственника спорного товара «И.», просившего о конфискации транспортных средств, поэтому считает целесообразным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с п.2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003г № 311, конфискованный товар подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория С», ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, дата регистрации в качестве юридического лица **.***.1998 года, юридический адрес: ***, г. Псков, ул. Ш., д. № **, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара: «Седельный тягач IVECO S.», «Седельный тягач IVECO ST.», «Полуприцеп автомобильный тентовый бортовой KOEGEL SN.», находящегося на ответственном хранении у Л.А. по адресу: Псковская область, Л. волость, д. Щ.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья С.М. Тесёлкина