Решение по делу № 2-700/2015 ~ М-314/2015 от 20.01.2015

№ 2 – 700\ 15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2015г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Владимира Владимировича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

Хохлов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости. По тем основаниям, что решением Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № <данные изъяты>. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Указывает, что ответчик в оспариваемом решении указал, что он имеет 13 лет 02 месяца 11 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, и 13 лет 02 месяца 11 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П. Данное решение истец Хохлов В.В. считаете незаконным.

В судебное заседание истец Хохлов В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, по доверенности Горелов М.А. просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Лежнева Е.В., просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, МАОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №14 «Волга» полагает, что иск следует удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст.ст.60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая прежде всего относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости - побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ – каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой–либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 вышеуказанного Закона такое право сохранено за лицами, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения ими возраста, установленного в ст. 7 настоящего Федерального Закона.

Как видно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 27.11.2014 г. № 1900 и оспариваемого решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 1022 от 27.11.2014 г., основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что истец в периоды с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 12.04.1989г. по 25.04.1989г., с 09.04.1990г. по 23.04.1990г., с 12.11.1990г. по 02.12.1990г., с 08.04.1991г. по 27.04.1991г., с 06.01.1992г. по 25.01.1992г., с 08.06.1992г. по 27.06.1992г., находился в учебных отпусках, что подтверждается выписками из приказов: №1 от 06.01.1992г., № 7 от 01.04.1991г., №21 от 24.10.1990г., №9 от 29.03.1990г., №17 от 11.04.1989г., № 15 от 29.12.1988г.

По мнению суда период службы в составе Вооруженных сил с 12.11.1984г. по 24.11.1986г. не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как включение указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не предусмотрено ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от29.10.2002г. № 781, ни Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067, ни Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы истца по призыву с 12 ноября 1984 года по 24 ноября 1986 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, то учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы но специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 указанного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которые давала работникам просвещения право на льготную пенсию (16 лет 8 месяцев).

Принимая во внимание, что на момент обращения Хохлова В.В. (14 августа 2014 года) с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано стажа по специальности 13 лет 2 месяца 11 дней, то есть менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, оснований для зачета в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода службы истца в Советской Армии с 12 ноября 1984 года по 24 ноября 1986 года не имеется.

По мнению суда периоды с 25.05.1993г. по 04.07.1993г. и с 02.06.1994г. по 31.08.1994г. не могут быть засчитаны ни в общий трудовой (страховой) стаж, ни в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку у Хохлова В.В. трудовая деятельность в указанные периоды отсутствует.

Так, согласно справки от 11.09.2014г. № 21, выданной МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа г.Ртищево Саратовской области», Хохлов В.В. работал в ДЮСШ г.Ртищево в должности <данные изъяты> с 15.12.1986г. (приказ № 10 от 15.12.1986г.) по 31.08.1992г. (приказ № 14 от 24.08.1992г.), с 01.09.1992г. (приказ № 16 от 28.08.1992) по 24.05.1993г. (приказ № 4 от 20.05.1993г.), с 05.07.1993г. (приказ № 6 от 05.07.1,993г.) по 31.05.1994г. (приказ № 8 от 24.05.1994г.), с 01.09.1994г. (приказ № 13 от 01.09.1994г.) по 31.12.2000г. (приказ № 1 отОЗ.01.2001г.).

Согласно акта документальной проверки от 09.09.2014г. имеются следующие приказы: приказ № 4 по ДЮСШ г.Ртищево от 20.05.1993г.: «В связи с окончанием учебного года уволить с 24 мая <данные изъяты> Хохлова Владимира Владимировича»; приказ № 6 по ДЮСШ г.Ртищево от 05.07.1993г.: «Принять на работу в ДЮСШ по совместительству с 5 июля 1993г. Хохлова Владимира Владимировича <данные изъяты> на 0,5 ставки»; приказ № 8 по ДЮСШ отдела образования от 24.05.1994г.: «В связи окончанием учебного года уволить с 01 июня <данные изъяты>: Хохлова В.В.»; приказ № 13 от 01.09.1994г. по ДЮСШ отдела образования: «Принять на работу в ДЮСШ <данные изъяты> Хохлова Владимира Владимировича с 1 сентября 1994г. на 0,5 ставки».

Период работы с 05.07.1993г. по 31.08.1993г. не может быть засчитан ни в общий трудовой (страховой) стаж, ни в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как согласно акта документальной проверки от 05.09.2014г. за указанный период сведения об отработанных днях отсутствуют, начисление заработной платы не производилось. В первичных документах (приказы за 1993 г., карточки-справки за 1993 г.) причины отсутствия начисления заработной платы не указаны.

В соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, работа в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях дополнительного образования детей за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Аналогичное требование содержалось и в п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Как установлено судом истец на 01.01.2001г. имеет 13 лет 2 месяца 11 дней стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, поэтому оснований для включения периодов работы в учреждениях дополнительного образования детей после 01.01.2001г.: с 01.01.2001г. <данные изъяты> в Детско-юношеской спортивной школе г. Ртищево Саратовской области, с 01.10.2002г. по 15.02.2005г. в должности <данные изъяты> в МУДО «Детско - юношеская спортивная школа № 14 «Волга», с 16.02.2005г. по 14.04.2005г. в должности <данные изъяты> в МУ ДОД «Детско - юношеская спортивная школа № 14 «Волга»», с 15.04.2005г. по 29.03.2010г. в должности ДД.ММ.ГГГГ в МУ ДОД «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 14 «Волга»», с 30.03.2010г. по 13.12.2011г. в <данные изъяты> в МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 14 «Волга»», с 14.12.2011г. по 23.04.2012г., с 25.04.2012г. по 13.05.2013г., с 15.05.2013г. по 28.04.2014г., с 30.04.2014г. по 13.08.2014г. в должности <данные изъяты> в МАОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 14 «Волга»» не имеется.

Следует отметить, что даже при включении всех спорных периодов стаж Хохлова В.В. на 01.01.2001г. года будет составлять 16 лет 29 дней, то есть менее требуемого законодательством.

Дополнительные выходные дни 24.04.2012г., 14.05.2013г. не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку приходятся на периоды работы, не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, требования истца о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.11.2014г. № 1900 об отказе Хохлову В.В. в включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 12.04.1989г. по 25.04.1989г., с 09.04.1990г. по 23.04.1990г., с 12.11.1990г. по 02.12.1990г., с 08.04.1991г. по 27.04.1991г., с 06.01.1992г. по 25.01.1992г., с 08.06.1992г. по 27.06.1992г. незаконными, и возложении обязанности на ответчика зачесть в специальный трудовой стаж Хохлова В.В. периоды нахождения в учебных отпусках с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 12.04.1989г. по 25.04.1989г., с 09.04.1990г. по 23.04.1990г., с 12.11.1990г. по 02.12.1990г., с 08.04.1991г. по 27.04.1991г., с 06.01.1992г. по 25.01.1992г., с 08.06.1992г. по 27.06.1992г. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хохлову Владимиру Владимировичу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.11.2014г. № 1900 об отказе Хохлову Владимиру Владимировичу в включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 12.04.1989г. по 25.04.1989г., с 09.04.1990г. по 23.04.1990г., с 12.11.1990г. по 02.12.1990г., с 08.04.1991г. по 27.04.1991г., с 06.01.1992г. по 25.01.1992г., с 08.06.1992г. по 27.06.1992г. признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова зачесть в специальный трудовой стаж Хохлова Владимира Владимировича периоды нахождения в учебных отпусках с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 12.04.1989г. по 25.04.1989г., с 09.04.1990г. по 23.04.1990г., с 12.11.1990г. по 02.12.1990г., с 08.04.1991г. по 27.04.1991г., с 06.01.1992г. по 25.01.1992г., с 08.06.1992г. по 27.06.1992г.

В остальной части исковых требований Хохлову Владимиру Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий