Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2013 от 20.08.2013

Дело № 12-376/13

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2013 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Толмачева К.М. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Рогожкина С.В. от 14.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением (серии 005 ППк 0271507) Толмачев Константин Михайлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Толмачев К.М. не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление, по тем основаниям, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в г.Артем, поскольку административное расследование фактически не проводилось. Ссылается на то, что предъявлял договор купли-продажи машины от 11.07.2013 года, заключенный с <данные изъяты> Просит также отменить определение от 02.08.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства.

    В судебном заседании Толмачев К.М. наставал на доводах жалобы, пояснил, что он заявлвл о том, что у него есть договор купли-продажи, но так как никто его не просил представить, он его не представлял. Несмотря на отсутствие у него при себе документов, удостоверяющих личность, сотрудникам полиции была известна его личность, поэтому не требовалось для этого проводить административное расследование.

    Защитник Бондаренко А.С. дополнил жалобу, указав, что не истекло 10 дней с момента приобретения автомобили и момента привлечения к административной ответственности, существо правонарушения не изложено в постановлении, а лишь сделана ссылка на протокол.

    Защитник Будник А.С. поддержала жалобу.

    Представитель отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю Кожина Ю.В. возражает против доводов жалобы, пояснила, что Толмачев К.М. ни разу не предъявлял договор купли-продажи машины, ни сотрудникам ГИБДД, ни на комиссии, не прикладывал к жалобе, при этом, ОСАГО на него выписано 25.06.2013 года, а ПТС от 21.06.2013 года. На момент остановки автомашины сотрудникам ГИБДД не была известна личность заявителя, поэтому была необходимость проведения административного расследования, в связи с указанным дело подлежало рассмотрению по месту проведения расследования. Если бы дело для рассмотрения было направлено в г.Артем, его бы рассматривали лица, подчинявшиеся Толмачеву К.М., что не соответствует требованиям подпункту 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Определение об отказе в передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежит обжалованию отдельно от постановления, доводы жалобы об определению рассматриваются судом как доводы к отмене постановления.

Согласно материалов дела 13.07.2013 года определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Казачковым К.Л. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, управлявшего транспортным средством марки «Тайота Краун» без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированной в установленном порядке, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования 14.07.2013 года запрошена справка Формы 1 на Толмачева К.М.

Согласно протокола (серии 25 ПК № 2175494) от 01.08.2013 года, составленного в 15 ч. 30 мин. Толмачев К.М. 13.07.2013 года в 00 ч. 20 мин.в районе дома № 152 Б по ул. Кирова в г.Артеме Приморского края управлял автомашиной марки «Тойота Краун», без номеров, не зарегистрированной в установленном порядке, чем нарушил ОП. В протоколе Толмачев К.М. указал, что объяснения представит при рассмотрении материала.

На момент составления протокола Толмачев К.М. состоял в должности <данные изъяты> по г.Артему.

Определением от 02.08.2013 года Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Рогожкиным С.В. отказано в ходатайстве Толмачева К.М. в передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства – г.Артем, по тем основаниям, что по делу проведено административное расследование, положениями ч. 2-3 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность таких дел – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Суд находит обоснованным довод представителя ОБ ДПС ГИБДД о том, что в случае направления дела об административном правонарушении на рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по г.Артему имелась бы возможность для необъективного рассмотрения дела, в силу того, что Толмачев К.М. являлся бы вышестоящим должностным лицом по отношению к лицу, рассматривающему дело. Ссылка на положения ст. 29.2 КоАП РФ обоснованна.

Как видно из страхового полиса ОСАГО от 25.06.2013 года, собственником транспортного средства является <данные изъяты>., страхователем является Толмачев К.М., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению Толмачева К.М. и <данные изъяты>

В паспорте транспортного средства от 21.06.2013 года последним собственником указана <данные изъяты>

В судебное заседание по настоящему делу заявителем представлен договор купли-продажи на автомобиль, заключенный между ним и <данные изъяты> от 11.07.2013 года.

При составлении протокола об административном правонарушении Толмачев К.М. не указывал на наличие указанного протокола, указанный договор представлен Толмачевым К.М. спустя 2 месяца с момента составления протокола, исходя из сведений, указных в полисе ОСАГО в управление Толмачев К.М. получил автомобиль 25.06.2013 года. С учетом указного, суд приходит к выводу, что на момент привлечения к административной ответственности, указанный договор не существовал.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, в действиях Толмачева К.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Отсутствие ссылки на пункт нормативного акта, который нарушил Толмачев К.М. не является тем существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.1 Кодекса не является бланкетной нормой.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Рогожкина С.В. от 14.08.2013 года в отношении Толмачева К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья Чернянская Е.И.