Приговор по делу № 1-654/2016 от 30.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, находясь возле кафе «Золотая пещера» по адресу: <адрес>, ФИО2 заметил автомобиль марки ВАЗ-217030 (приора) за государственными регистрационными знаками Н310НЕ 05/рус, стоимостью <данные изъяты>, оставленный без присмотра ФИО1 со спущенными стеклами передних дверей и с ключом в замке зажигания. У него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 завел двигатель и скрылся с указанного места на вышеуказанном автомобиле, который впоследующем продал в <адрес> РД вместе с находившейся в багажнике коробкой передач от автомобиля ВАЗ-217030, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный ущерб, а ФИО1 ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <адрес> возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Ибрагимову P.M. сотовый телефон фирмы «Айфон-5-S» стоимостью <данные изъяты> и скрылся с похищенным, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 этими действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное частью 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку прокурор и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкции ст.ст. 158 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества в крупном размере и в открытом хищении чужого имущества установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 явился с повинной о совершении им грабежа телефона, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал вину в совершении вменяемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, преступления совершил в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно.

В то же время, ФИО2 вновь совершил одно тяжкое и одно средней тяжести преступления при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с правилами ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, и неназначении ему наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ ниже одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение каждого вменяемого ему преступления, поскольку суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. С учетом тяжести и характера совершенного преступления (п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ) и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом его материального положения, который в настоящее время не работает, приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа по данному эпизоду обвинения.

Гражданский иск ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2(два) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО2 в течение года следующие ограничения, связанные с исполнением приговора в части ограничения свободы:

- не выезжать за пределы Республики Дагестан и не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его задержания и нахождения под домашним арестом с 12 по 19 мая включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.