Решение по делу № 33-5888/2019 от 05.12.2019

Судья Фефилова О.В.                                                                                  Дело № 33-5888/2019

УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрев в г. Ижевске 18 декабря 2019 года частную жалобу Ч. на определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года, которым заявление о приостановлении исполнительного производства возвращено Ч.,

УСТАНОВИЛ :

Ч. обратилась в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В заявлении указала, что решением Сарапулського городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, вступившим в законную силу 17 августа 2019 года, с нее солидарно с У. в пользу Ж. взыскана задолженность по договору займа. 19 июля 2019 года был выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов Красногорского района Удмуртской Республики, где было заведено исполнительное производство. Поскольку Ч. не согласилась с решением Сарапулського городского суда Удмуртской Республики, 01 ноября 2019 года она оспорила его в порядке надзора путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд г. Самары. Решение по жалобе не принято. В соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Просит приостановить исполнительное производство до принятия решения Шестым кассационным судом г. Самары.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ч. просит определение районного суда отменить, заявление о приостановлении направить в тот же суд на новое рассмотрение. Полагает необоснованным возвращение заявления по основаниям ст.135 ГПК РФ в связи с нарушением подсудности, поскольку в соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года с У. и Ч. в солидарном порядке в пользу Ж. взыскана задолженность по договору потребительского займа. Решение вступило в законную силу 17 августа 2019 года. На основании исполнительного листа, выданного судом 19 сентября 2019 года, 08 ноября 2019 года в отношении Ч. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно имеющейся в материалах дела «жалобе в порядке надзора», датированной Ч. 01 ноября 2019 года и адресованной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары, заявитель просит отменить решение Сарапулського городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года.

Возвращая Ч. заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия компетенции районного суда по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства, подлежащего, в случае подачи жалобы на вступившее в законную силу решение, разрешению кассационным судом.

Изучив материалы гражданского дела, текст оспариваемого судебного постановления ВС УР приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению данного заявления судьей районного суда были нарушены нормы процессуального законодательства.

Так, отказывая Ч. в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, судья районного суда указала, что такое заявление подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции.

Данные выводы судьи районного суда противоречат нормам процессуального права. В соответствии со ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, судебное постановление исполняется в отношении Ч. по ее месту жительства, а именно по адресу: Удмуртская Республика Красногорский Район, д.Ботаниха, который относится к юрисдиции Юкаменского районного суда УР.

Следовательно, Ч. правомерно обратилась с данным заявлением в районный суд, на территории которого производится исполнение судебного акта и соответственно ведется исполнительное производство.

В данной связи, следует отметить, что Кассационный суд общей юрисдикции вправе рассматривать заявление о приостановлении исполнения судебного решения. Правовым же последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Так, в соответствии со ст. 379.3. ГПК РФ: судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Однако Ч. в Юкаменский райсуд УР с заявлением о приостановлении судебного акта не обращалась.

Поданное же ею заявление о приостановлении исполнительного производства не может считаться тождественным заявлению о приостановлении исполнении судебного акта. Для рассмотрения данных заявлений предусмотрена различная процедура рассмотрения, связанная, как с родовой, территориальной подсудностью, так и с обстоятельствами, при которых такие заявления могут быть поданы. Процедура их рассмотрения регламентирована разными нормами процессуального законодательства.

Смешивать данные понятия и подменять буквально заявленные требования должника по исполнительному производству на несуществующие недопустимо. То факт, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства заявительница указывает на то обстоятельство, что ею подана кассационная жалоба в соответствующий суд, само по себе не меняет существа требования и не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года отменить.

Заявление Ч. о приостановлении исполнительного производства направить в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия заявления к рассмотрению.

Частную жалобу Ч. удовлетворить.

Судья Сундуков А.Ю.