Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2012 ~ М-1702/2011 от 20.12.2011

К делу №2-120/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2012 года                                                              г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,

с участием: прокурора – ст. помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С.; представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Х...... Ю.М.;

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глаголева Ю.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения

У С Т А Н О В И Л:

Глаголев Ю.В. обратился 20 декабря 2011 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края, в порядке гражданского судопроизводства, с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения, в размере 5182764 рублей, указав, что 01 августа 2008 года ст. следователем СО по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Г....... И.Г. в отношении его, Глаголева Ю.В., было возбуждено уголовное дело №826286 по п. в ч.3 ст. 146 УК РФ. По этой же статье УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, ему было предъявлено обвинение. Затем уголовное дело, с утвержденным обвинительным заключением, направлено в Адлерский районный суд г. Сочи.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель настаивал на привлечении его к уголовной ответственности, поддерживал обвинение.

В стадии судебного следствия судом исследованы были все доказательства, представленные стороной обвинения.

По ходатайству стороны защиты судом были исключены ряд доказательств, полученных с грубым нарушением норм УПК РФ, в частности, связанных с изъятием вещей и предметов.

Эти обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указали на то, что оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности не было. С учетом этих обстоятельств государственный обвинитель заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, чтобы избежать оправдательного приговора.

31 декабря 2009 года ст. следователем СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Б....... М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его, Глаголева Ю.В., действиях состава преступления.

Данное постановление ему, несмотря на его неоднократные обращения, длительное время не предоставлялось и было выслано ему лишь через полтора года после обращения его с жалобой в прокуратуру Краснодарского края, что расценивается им как нарушение его прав, ограничение его прав на реабилитацию.

В указанном постановлении, вопреки нормам УПК РФ, следователь не разъяснил ему право на реабилитацию, возможность возмещения причиненного ему вреда.

На стадии предварительного расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом следователь неоднократно высказывал ему свое намерение арестовать его, что, наряду с ограничениями, связанными с уголовным преследованием, держало его в страхе перед возможностью необоснованного ареста.

Незаконное возбуждение уголовного дела, привлечение его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, незаконное изъятие у него товара еще на стадии возбуждения уголовного дела, повлекшее невозможность осуществления им предпринимательской деятельности, а, соответственно, невозможность получения им средств к существованию, иные ограничения его прав, в том числе, связанные с избранием меры пресечения, повлекли за собою нравственные страдания, ухудшение состояния его здоровья, чем ему причинен моральный вред, оцениваемый им в указанном выше размере.

Ссылаясь на нормы законов, приведенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, Глаголев Ю.В. просит удовлетворить его требования.

Как доказательство своих доводов, истец просил исследовать материалы уголовного дела №826286, истребовав данное уголовное дело из следственного отдела следственного комитета, находящегося в Адлерском районе г. Сочи ул. Кирова, 75 А.

Принимая во внимание то, что дело относиться к категории сложных, необходимо определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, в силу ст. 152 ГПК РФ, возникли основания для назначения предварительного судебного заседания.

Определением судьи от 22 декабря 2011 года назначено предварительное судебное заседание.

С учетом мнения сторон, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании определением судьи Новокубанского районного суда Симанчева Г.Ф. от 16 января 2012 года следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю и прокуратура Краснодарского края привлечены по настоящему делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации, указанные в исковом заявлении в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не исключены из числа лиц, участвующих по делу.

28 февраля 2012 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в Новокубанский районный суд поступила копия постановления первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Б...... В.О. от 27 февраля 2012 года, которым постановление старшего следователя следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Б....... М.В. от 31 декабря 2009 года о прекращении уголовного дела №826286 в отношении Глаголева Ю.В. отменено, возобновлено производство по данному уголовному делу, с направлением его для организации предварительного следствия руководителю следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

С учетом ходатайства представителя истца гражданское дело было назначено к судебному разбирательству по существу.

В судебное заседание, назначенное на 15 марта 2012 года, истец Глаголев Ю.В. и его представитель М...... В.Н. не явились.

Прокурор Зимм Т.С. и представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, как третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Х...... Ю.М. при данных обстоятельствах высказали мнение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, представителя истца в судебное заседание.

С учетом доводов лиц, явившихся в судебное заседание, непредставлением суду материалов уголовного дела, отменой постановления о прекращении уголовного дела, оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца Глаголева Ю.В., и его представителя М...... В.Н. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Глаголева Ю.В. по иску к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба через Новокубанский районный суд в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в 15 дневный срок.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев