Решение по делу № 2-482/2019 ~ М-69/2019 от 14.01.2019

К делу №2-482/19г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года         Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре     Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Н.Н. к Ромась В.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ромась В.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры № в жилом доме № по ул.<адрес> в г.Геленджике. Ответчица является собственником квартиры № того же дома, расположенной этажом выше. 18 августа 2018г. по вине ответчицы произошло затопление принадлежащей истице квартиры, в результате чего повреждены обои на стенах, напольное покрытие, навесные шкафы, кухонный гарнитур. Согласно заключению эксперта ООО «ТАИР» от 09.10.2018г, сумма причиненного ей ущерба составила 78 072 рубля. Кроме того, действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Поскольку ответчица в добровольном порядке ущерб не возместила, просит взыскать с нее 78 072 рубля в счет возмещения ущерба, 8 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 2 542 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала требования по указанным основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ромась В.П, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положений частей 3,4 ст.30 ЖК РФ, на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдая права и законные интересы соседей.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником квартиры № в жилом доме № по ул.<адрес> в г.Геленджике. Ответчице на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в том же доме.

В соответствии с актом от 20 августа 2018г, «18 августа 2018г. произошло затопление квартиры № из выше расположенной квартиры №. В ходе визуального осмотра видны следы затопления на обоях. Вода текла по стене вдоль которой установлен кухонный гарнитур; вода стекала по навесным шкафам кухонного гарнитура, от стены отошел фартук, залита столешница. Линолеум на полу «пошел волнами» у двери входа на лоджию. Выводы комиссии: затопление происходило из квартиры №».

Как следует из акта осмотра помещения - квартиры № в жилом доме № по ул.<адрес> в г.Геленджике от 27 августа 2018г, «24.08.2018г. произошло затопление квартиры из квартиры № по причине неисправности сифона под раковиной и смесителя на кухне», перечислены имеющиеся повреждения.

06.09.2018. между истицей и ООО «ТАИР» заключен договор по подготовке заключения по определению стоимости ущерба от затопления. Согласно заключению ООО «ТАИР» №У160-18 от 09.10.2018г, величина ущерба от залива квартиры № в жилом доме № по ул.<адрес> в г.Геленджика составляет 72 072 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований, ответчицей не представлено доказательств, опровергающих величину ущерба от залива квартиры истицы.

Таким образом, в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию 72 072 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, а также на основании ст.15 ГК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 542 рубля.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку, как следует из искового заявления, моральный вред причинен истице нарушением ее имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н.Н. крае удовлетворить в части.

Взыскать с Ромась В.П. в пользу Орловой Н.Н. 72 072 рубля в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей и судебные расходы в размере 2 542 рубля, а всего 82 614 (восемьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья