Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 ~ М-327/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Буштухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумовой В.И. к Аввакумовой Л.В., Аввакумову А.В. и Аввакумов И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Авакумова В.Н., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> обратилась в суд с иском о признании АввакумовойЛ.В., Авакумова А.В. и Авакумова И.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Рябцева С.В. пояснила, что в <*** г.> истцу Авакумовой В.Н. в связи с работой в совхозе было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по <адрес>. В указанном жилом помещении также проживал ее сын А.В.М., который женился в <*** г.>. В <*** г.> в квартире была прописана также жена сына- ответчик Авакумова Л.В., а после рождения, их дети- Авакумов А.В. и Авакумов И.В. <*** г.> брак между Авакумовой Л.В. и А.В.М. был расторгнут, после чего ответчики выехали в <адрес>, где и проживают постоянно по настоящее время. <*** г.> А.В.М. умер. После этого истец не общается больше с ответчиками. Они не оплачивают коммунальные платежи, не несут необходимых расходов по содержанию жилья. Ответчики не проживают в квартире длительное время, не нуждаются в ней, так как проживают в <адрес>. <*** г.> решением суда с истца и ответчиком взыскана задолженность по коммунальным услугам *** рублей. Ответчики выплатили е частично в сумме *** рублей. Более ответчики оплачивать коммунальные услуги не хотят. Истец является <данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе. Дочь истца Ш. согласна переехать к матери и осуществлять уход. Однако, ответчики не согласны дать согласие на ее регистрацию по данному адресу. В настоящее время ответчики не являются членом семьи нанимателя и не имеют право пользоваться указанным жильем.

Ответчик Авакумова Л.В.исковые требования не признала, пояснив, что в спорное жилое помещение вселилась в связи с регистрацией брака в А.В.М. Она проживала вместе с детьми в указанном жилом помещении до <*** г.> до развода. После расторжения брака она с детьми выехала в <адрес>, где проживала в различных квартирах, которые снимала временно. Ни она, ни дети не имеют жилья в <адрес> ни в собственности, ни на ином праве. При жизни бывшего мужа они не могли вернуться для проживания в спорное жилое помещение, поскольку он проживал с другой женщиной. Кроме того, между ними существовала договоренность об оплате жилья за себя и за них в счет алиментов, которые он был обязан платить на несовершеннолетних детей. Задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная решением суда <*** г.> образовалась не по их вине. Однако, они оплатили сумму долга полностью. В настоящее время они платят *** рублей ежемесячно за жилье и коммунальные услуги, исходя из их доли от начисляемой суммы за ЖКХ. В настоящее время они считают невозможным проживать в спорной квартире, поскольку истец Авакумова В.Н. больна <данные изъяты>, о чем стало известно при прохождении медицинской комиссии сыном.

Ответчик Авакумов И.В. также исковые требования не признал, поддержав пояснения ответчика Авакумовой Л.В. Кроме того, он пояснил, что в <*** г.> его не допустили для прохождения медицинской комиссии ВВК, поскольку в квартире по месту его регистрации проживают двое больных <данные изъяты> бабушка истец А.В.М. и ее сожитель. Сам он в настоящее время проживает в г<данные изъяты> в квартире у мамы его гражданской жены с <*** г.>, там же в <адрес> работает. Он участвует в оплате услуг ЖКХ, деньги передает маме, которая вносит платежи. В дальнейшем он планирует вернуться для работы и проживания в <данные изъяты>, поэтому спорное жилое помещение ему нужно.

Ответчик Авакумов А.В. также не признал исковые требования, дав пояснения, аналогичные пояснениям А.В.М. Кроме того, он подтвердил, что также участвует в платежах за ЖКХ. В жилье он также нуждается, проживает на съемной квартире. Вселиться в спорное жилое помещение он пока не пытается, поскольку там также имеет право жить бабушка, которая больна <данные изъяты>.

Третье лицо представитель КУМИ МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 83 ЖК РФ регламентирует расторжение договора социального найма и устанавливает в том числе, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании, обстоятельства, свидетельствующие по мнению истца и его представителя, о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, а также о добровольном выезде ответчика на постоянное место жительства в другое место, не нашли своего подтверждения.

Так, объяснения ответчиков, факт расторжения брака между Авакумовой Л.В. и А.В.М. <*** г.> /л.д.9/ свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, вследствие невозможности дальнейшего совместного проживания сторон.

После смерти А.В.М. <*** г.> /л.д.13/ ответчики полагают также невозможным проживание в спорном жилом помещении, учитывая наличие у истца А.В.М. заболевания <данные изъяты>. Данный факт подтвержден ответом <данные изъяты>

Кроме того, ответчики ссылаются на то, что по настоящее время нуждаются в спорном жилом помещении, поскольку проживают временно на съемных квартирах. Данный факт подтвержден суду сведениями управления Росреестра об отсутствии у ответчиков в собственности жилых помещений.

Временность выезда ответчиков из спорного жилого помещения также подтверждается их действиями по оплату ЖКХ в указанном жилом помещении, а именно- задолженности, взысканной решением суда от <*** г.> в сумме *** рублей /л.д.41/, а также внесением ежемесячных платежей по квитанциям за ЖКХ /л.д.34-39/.

При этом, ответчики полагают, что новая сумма задолженности возникла не по их вине, а по вине истца.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как и иных граждан, имеющих право проживания по тому же договору, не влечет за собой изменение его /их/ прав и обязанностей по договору социального найма.

Длительное пребывание вне места жительства в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания граждан утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также ст. 27 Конституции РФ - каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и ему гарантировано право на жилище.

Как установлено в судебном заседании, Договор социального найма, заключенный с ответчиками на право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не был расторгнут, прекращен, изменен или признан недействительным.

Таким образом, достаточных доказательств, дающих основание для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аввакумовой В.И. о признании Аввакумовой Л.В., Аввакумову А.В. и Аввакумов И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова