Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7483/2018 ~ М-7318/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-7483/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-007287-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявко Ирины Викторовны в лице финансового управляющего Белова Алексея Константиновича к производственному кооперативу «Золотая крона» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Холявко И.В. в лице финансового управляющего Белова А.К. обратилась в суд с иском к ПК «Золотая крона» о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 по делу № А60-6319/2016 в отношении Холявко Ирины Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина. истец, являясь собственником 1/2 доли в общедолевой собственности нежилого помещения, *** заключила с ПК «Золотая крона» договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по предоставлению за плату, а арендатор принять во временное владение помещение, общей площадью 174 кв.м. с кадастровым (условным) номером 66:01/01:00:632:49:17, расположенное по адресу: г***, сроком на 6 месяцев с даты подписания договора, с пролонгацией договора на 11 месяцев. Размер арендной платы, предусмотренный п. 4.1 договора составляет 28000 рублей В настоящее время ответчик продолжает пользоваться указанным помещением. Однако оплата по вышеуказанному договору аренды была произведена ответчиком только за июнь 2017 в размере 28000 рублей. В связи с чем, за период с мая 2016 по август 2017 образовалась задолженность в размере 672000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере 672000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56851 рубль 63 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Меркеев Г.О., действующий по доверенности от 23.10.2018, в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что в связи с тем, что недвижимое имущество выбыло из собственности Холявко И.В. на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 01.06.2018, просит взыскать задолженность по договору аренды с учетом, поступивших денежных средств в размере 28000 рублей, за период с мая 2016 по май 2018 в размере 588000 рублей (28000*21), компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 43175 рублей 62 копейки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПК «Золотая крона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, посредством направления в адрес ответчика судебных повесток. В деле имеются возвраты почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения в месте вручения, что свидетельствует о своевременном извещении участников процесса о рассмотрении дела, которые воспользовались своим правом не получать почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела, истцу Холявко И.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 часть нежилого помещения общей площадью 174 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мичурина, 49, подвал-помещения № 3,4; 1 этаж помещения №№ 1-10 кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:632:49:17 /л.д.13/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Холявко И.В. и ПК «Золотая крона» был заключен договор аренды №2, по условиям которого (п.1.1 договора) арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование встроенное помещение с подвалом расположенное по адресу: ***, подвал-помещения № 3,4; 1 этаж помещения №№ 1-10 кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:632:49:17 /л.д.10-12/.

В соответствии с п.п.4.1 договора аренды, размер арендной платы в месяц составляет 28 000 рублей 00 копеек, которая начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. Арендная плата не начисляется в течение первых 90 календарных дней.

Срок аренды по договору с *** на срок 6 календарных месяцев, с пролонгацией договора на 11 календарных месяцев в случае, если после окончания срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением (п.1.3 договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 по делу № А60-6319/2016 в отношении Холявко И.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен Белов А.К. /л.д. 14-19/.

01.06.2018 истцом была продана 1/2 доля в праве общей собственности на встроенное помещение с подвалом, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0701028:303, принадлежавшая Холявко И.В., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества на торгах.

В период с 16.05.2016 до 01.06.2018 помещения находились во владении и пользовании арендатора ПК «Золотая крона», однако арендная плата в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

С учетом положений договора о начислении арендной платы начиная с 91 дня (п. 4.1), а также с учетом внесенной оплаты за один месяц в размере 28000 рублей, задолженность арендатора ПК «Золотая крона» перед истцом за период с мая 2016 года по май 2018 года составляет 588 000 рублей (28000 руб.*21 мес.).

Принимая во внимание, что объективных доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №2 от *** в размере 588 000 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом изменяющейся процентной ставки за период с просрочки с 31.08.2016 по 31.05.2018, размер процентов рассчитан с учетом ключевой ставки Банка России, за указанный период размер процентов составил 43 175 рублей 62 копейки.

При оценке доказательств суд принимает во внимание представленные стороной истца письменные доказательства, которые последовательны, дополняют друг друга и не противоречат установленным обстоятельствам по делу. При этом ответчиком представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, проверен судом, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПК «Золотая крона» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 175 рублей 62 копейки.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 29.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения гражданского дела, а потому с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в размере 9 511 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Холявко Ирины Викторовны в лице финансового управляющего Белова Алексея Константиновича к производственному кооперативу «Золотая крона» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Золотая крона» в пользу Холявко Ирины Викторовны задолженность по договору аренды №2 от 01 мая 2016 года за период просрочки с мая 2016 года по май 2018 года в размере 588 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43175 рублей 62 копейки.

Взыскать с производственного кооператива «Золотая крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9511 рублей 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева