Решение от 22.04.2020 по делу № 33-2568/2020 от 11.03.2020

Судья Шутова И.А. № 33-2568/2020

№ 2-528/2019

64RS0036-01-2019-000728-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сагайды А.В. к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, муниципальному учреждению «Управление муниципальным хозяйством» городского округа ЗАТО Светлый о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, по частной жалобе администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года,

установил:

Сагайда А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Светлый о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

10 января 2020 года от администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29 ноября 2019 года.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе представитель администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Алюшев Р.З. просит определение суда от 15 января 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что процессуальный срок на обжалование решения от 29 ноября 2020 года не пропущен, поскольку его копия была получена только 24 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 134 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме составлено 6 декабря 2019 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 9 января 2020 года (с учетом праздничных дней с 1 по 8 января 2020 года).

Апелляционная жалоба подана представителем администрации городского округа ЗАТО Светлый 10 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Доводы жалобы о позднем получении копии решения суда на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку указанные доводы имеют значение только при рассмотрении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые заявлены не были.

Иные доводы частной жалобы сводятся к обсуждению причин пропуска срока апелляционного обжалования, правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения суда от 15 января 2020 года не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░