Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-475/2021 ~ М-2242/2021 от 26.08.2021

М-2242/2021

24RS0013-01-2021-003897-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 25 сентября 2021 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Л.Г.,

рассмотрев исковое заявление Штыгайло Я.Б. к ООО УК «Авторитет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Штыгайло Я.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Авторитет», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 228362 рубля ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 12989,80 рублей – расходы по приобретению новых батарей, 5000 рублей – расходы по оплате экспертного заключения, 123175,90 рублей – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, 88905,54 рублей – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, 177811,08 рублей – неустойки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Штыгайло Я.Б. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, расчёт взыскиваемых сумм, содержащий арифметические действия, к исковому заявлению не приложен, Часть приложенных к исковому заявлению доказательств изготовлена способом, не допускающим их прочтение, и, соответственно, невозможно установление их содержания; нечитаемые копии приложенных к иску документов не могут рассматриваться в качестве соблюдения ст. 132 ГПК РФ о необходимости предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей мотивировано тем, что в момент затопления квартиры, в ней находилась бабушка истца, являющаяся инвалидом 1 группы; вследствие событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, состояние бабушки истца ухудшилось. Между тем, в составе лиц, участвующих в деле, данное лицо, которое, по сути, является истцом по требованиям о компенсации морального вреда, в иске не указано; доказательств, подтверждающих полномочия истца на обращение в суд с иском в интересах указанного лица, не представлено

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, до настоящего времени требования судьи, содержащиеся в определении, не выполнены, данное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Штыгайло Я.Б. к ООО УК «Авторитет» о защите прав потребителей, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко