Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2016/2013 от 27.08.2013

Дело № 33-2016

Докладчик: Жидкова Е.В.

Судья: Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ААА к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе ААА на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ААА о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу ААА денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения ААА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ААА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что в ночь с № на <дата> он был задержан сотрудниками милиции и помещен в камеру временного содержания.

<дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<дата> ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя от <дата> уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС, где находился с <дата> по <дата>, впоследствии ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ААА просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, а взысканная сумма несоразмерна перенесенным им страданиям.

Указывает, что на момент подачи искового заявления и в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в представлении доказательств, поэтому суду необходимо было оказать содействие в представлении доказательств по делу, а именно истребовать справки из ИВС при МВД России по <адрес> об объявлении им голодовки; справки из ОП № по <адрес>; справки <адрес> <адрес> за период с <дата> по <дата>.

Считает, что компенсация морального вреда с учетом перенесенных им страданий в связи с осуществлением незаконного уголовного преследования и содержания под стражей подлежала взысканию в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя <адрес> <адрес> ННН от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по факту тайного хищения неустановленными лицами в ночь с <дата> на <дата> имущества, принадлежащего <адрес> на общую сумму более № рублей, путем незаконного проникновения в помещение.

<дата> в № часов № минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ААА

<дата> ААА был допрошен в качестве подозреваемого.

<дата> ААА освобожден из-под стражи и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения в силу положений ч. 1 ст. 100 УПК РФ действовала в отношении ААА до <дата>.

<дата> уголовное преследование ААА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, при разрешении спора было установлено, что уголовное преследование в отношении ААА было прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, и в связи незаконным уголовным преследованием истец задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и находился в <адрес> с <дата> по <дата>, допрашивался в качестве подозреваемого, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Установив факт незаконного осуществления в отношении ААА уголовного преследования по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возложена на государство, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за счет средств казны РФ.

Тем не менее, с учетом исследованных доказательств, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции в пользу истца несоразмерен характеру причиненного ему вреда.

Поэтому исходя из требований ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, оценивая характер понесенных ААА нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу ААА компенсации морального вреда в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░