Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8601/2015 ~ М-7221/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-8601/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлюк В.В. к Михайлюк С.М., Лебедеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако длительное время не проживают, бремя расходов на содержание жилого помещения не несут. Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит временный характер.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС вселены Лебедев В.П, с членами семьи Лебедевой А.С., Лебедевой В.В., Лебедевым В.В., Лебедевой Н.В.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Михайлюк В.В., Лебедева А.С., Лебедев В.В., Калинина А.В., Лебедев Д.Р., Михайлюк Т.С., Михайлюк В.С., Михайлюк С.М., Калинина А.А., Михайлюк А.Р., Михайлюк С.Т., Калинин А.М. (л.д. 6-8).

Как усматривается из ответов на запросы и акта МУП «наименование», зарегистрированные по месту жительства Михайлюк С.М., Лебедев В.В. по месту регистрации не проживают.

Из пояснений истца следует, что ответчик Михайлюк С.И. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, Лебедев В.В, с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчик Михайлюк С.М. состоял в браке с Михайлюк В.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Согласно с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлюк В.В. к Михайлюк С.М., Лебедеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Михайлюк С.М., Лебедева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Снять Михайлюк С.М., Лебедева В.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ