Решение по делу № 2-1953/2016 от 24.08.2016

дело № 2-1953/2016

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2016 года               город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирева А.В. к ИП Цыплаковой Е.Ю. о возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гирев А.В. обратился в суд с иском к ИП Цыплаковой Е.Ю. о возмещении убытков и морального вреда, указав, что в мае 2016 года им приобретен диван в салоне № ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по 100% предоплате в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договору гарантия на изделие составляет <данные изъяты> месяцев.

В течение двух месяцев эксплуатации диван пришел в полную непригодность, в виде поломки пружинного блока основного посадочного места и поломки опорной доски выдвигаемого элемента. Истцом направлена письменная претензия в салон по поводу устранения неисправностей. Однако, согласно договору, мастер по оценке и ремонту должен осмотреть изделие в течение 45 рабочих дней, что, учитывая необходимость использования данного изделия ежедневно, истца не устраивало. Кроме того, невозможность использовать спальное место причиняло истцу физические и моральные страдания, в результате чего истец вынужден был обратиться к мастеру по ремонту мебели, не представляющему интересы производителя.

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском, которым просит суд взыскать с представителя производителя в свою пользу стоимость ремонта мягкой мебели в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гирев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ИП Цыплакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик вместо защиты своих прав предпочел неявку в суд, в связи с чем, суд с согласия истца, выраженного в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ИП Цыплаковой Е.Ю. мебель (Атланта – У, угловой с механизмом), стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации изделия им обнаружены производственные дефекты, влияющие на возможность дальнейшего использования мебели по назначению, а именно каркас дивана не зафиксирован должным образом.

Согласно пункту 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия изготовителя на мебель составляет <данные изъяты> месяцев.

Установлено, что в начале июня 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, которой просил устранить неисправность мебели. Однако, согласно договору, мастер по оценке и ремонту должен осмотреть изделие в течение 45 рабочих дней.

В связи с необходимостью ежедневного использования данного изделия, при наличии отказа представителя производителя в разумные сроки устранить выявленный недостаток, истец вынужден был обратиться к другому мастеру по ремонту мебели.

Согласно представленной расписке ФИО4, мастер по ремонту мебели, выполнил работу по замене поролона, усилил посадочное место фанерой, поскольку прежний каркас не был зафиксирован должным образом, произвел замену обшивочного материала выдвижной части дивана. Стоимость работ по ремонту мебели составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцом фактически заявлены требования об устранении в товаре – диване «Атланта У» недостатков, которые возможно устранить путем ремонта, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре производственного недостатка, возникшего до передачи такого товара потребителю, в связи с чем исковые требования Гирева А.В. о возмещении стоимости ремонта мягкой мебели подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая наличие факта нарушения прав Гирева А.В. как потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неисполнения обязанности по безвозмездному устранению недостатка товара, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП Е.Ю. Цыплакова добровольно не удовлетворила законное требование Гирева А.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Гирева А.В. к ИП Цыплаковой Е.Ю. о возмещении убытков и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Цыплаковой Е.Ю. в пользу Гирева А.В. стоимость ремонта мягкой мебели в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ИП Цыплаковой Е.Ю. в пользу Гирева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Цыплаковой Е.Ю. в пользу Гирева А.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Цыплаковой Е.Ю. в бюджет Лениногорского муниципального района РТ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ              С.В. Иванова

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ___________________ 2016 года

Секретарь ___________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.