Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2019 ~ М-3417/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-6809/2019

УИД 24RS0041-01-2019-004154-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Воробьева И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Воробьева И.Н. о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, взыскании задолженности в размере 1457442,41 руб., в том числе: задолженности по кредиту – 1448764,52 руб., задолженности по плановым процентам – 8677,89 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Х, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1364000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 28048,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и Воробьева И.Н. был заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей на срок 242 мес. под 14,05 % годовых, на приобретение объекта недвижимости.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано имущество – квартира, расположенная по адресу: Х.

Во исполнение условий договора, банком был осуществлен перевод денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от представителя истца А4, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление интересов А6

В судебном заседании представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования не признал, указав, что ответчик полностью внесла оплату просроченной задолженности и на момент подачи искового заявления просроченная задолженность по кредиту и процентам фактически отсутствовала, имелась задолженность по плановым платежам, ответчик вошла в график, в связи с чем считает исковые требования необоснованными. Дополнительно пояснил, что квартира (предмет ипотеки) является единственным жильем ответчика.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и А5 (сменившей фамилию на Воробьева И.Н.). заключен кредитный договор У, согласно которому последней был представлен кредит на сумму 1600000 на срок 242 мес., под 14,44% годовых, для приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Х. (л.д. 12-14)

В соответствии с условиями договора кредитор обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем перечисления аннуитетных платежей в размере 18802,23 руб. в период не ранее 10 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца (п.п. 3.2., 4.4., 4.8.).

Согласно Правилам представления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.9.), а также обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором (п. 5.4.4.). (л.д. 15-19)

Истец обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства.

Исполнение обязательств кредитором обеспечено ипотекой, предметом, которой является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Х. (п.п. 3.3., 7.1., 7.2. кредитного договора).

Право банка на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной, согласно которой денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от 00.00.0000 года составляет 2444000 руб. (л.д. 20-22)

Согласно отчета об оценке квартиры от 00.00.0000 года, её рыночная стоимость составляет 1705000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года сумма долга по кредитному договору составила 1569635,85 руб., в том числе: 1508274,56 руб. – задолженность по кредиту, 61361,29 руб. – задолженность по плавным процентам.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на наличие у ответчика существенной задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в соответствии с расчетом по состоянию на 00.00.0000 года, согласно которому сумма задолженности составляет 1457442,41 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1448764, 52 руб., задолженность по плановым процентам – 8677,89 руб., что соответствует размеру текущей задолженности. Также истцом указано, что в настоящее время ответчик вошла в график платежей.

Как следует из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, для расторжения договора займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается справками Банка ВТБ (ПАО) что 00.00.0000 года ответчиком погашена просроченная задолженность по кредиту и задолженность просроченным процентам в общей сумме 67222,99 руб.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составляет 1366155,16 руб., из которых остаток основного долга составляет 1357477,27 руб., задолженность по процентам составляет 8677,89 руб.

Таким образом, по существу заемщик вошла в график внесения необходимых платежей по кредитному договору У от 00.00.0000 года, что также следует из уточненных исковых требований.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая долгосрочность рассматриваемого по делу договора займа (20 лет), принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование займом и отсутствие просроченной задолженности по кредиту на момент подачи искового заявления, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика после возникновения просрочки, желании исполнять условия договора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора займа У от 00.00.0000 года и досрочном взыскании с Воробьева И.Н. сумм задолженности по договору займа.

Также суд находит безосновательным и требование истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую ответчику квартиру.

Как установлено судом, на момент обращения истца в суд 00.00.0000 года просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам оплачены ответчиком полностью, задолженность, которую просит взыскать истец, соответствует размеру текущей задолженности согласно графику платежей, то есть, ответчик вошла в график погашения задолженности.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска в суде ответчиком была погашена образовавшаяся задолженность по ежемесячным платежам по договору займа, как следствие, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд также учитывает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

При этом истец не лишен возможности в случае образования задолженности по договору займа повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании и обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░. ░ ░░░░░░░ 1457442,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1364000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░