Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2020 от 28.01.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче дубликата исполнительного листа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

решением Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 611 рублей 17 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 348 рублей 34 копейки. На основании данного решения был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с ПАО «Сбербанк» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО5, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ответом Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя ФИО1 простым почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО5, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель-взыскатель ФИО1 и его представитель ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России», должник ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, а также приобщённого гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

С ч. 1 ст. 430 ГПК РФ корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнителю, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Рассматривая заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку согласно сообщению <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018г.) «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя.

В соответствии с актом об утрате документов (л.д. 159) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО2 по делу 2-592/2015 был утрачен в результате почтовой пересылки.

У предыдущего взыскателя ОАО «Сбербанк России» и у нового правопреемника ФИО1 оригинал исполнительного документа отсутствует, установить его местонахождение невозможно. Следовательно, оригинал исполнительного листа по делу следует считать утерянным при пересылки.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 611 рублей 17 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 348 рублей 34 копеек, выданный на основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 430 ГПК РФ выдать дубликат указанного исполнительного листа.

Принимая во внимание указные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа на основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                   Л.А. Байдакова