Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 02.04.2021

Дело №12-71/2021

УИД 24RS0048-01-2021-002896-84

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года                     с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ферапонтова Андрея Михайловича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 10.02.2021 Ферапонтов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ферапонтов А.М. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 10.02.2021 отменить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он на требования инспектора ДПС предъявить ему на осмотр аптечку и знак аварийной остановки, пояснил инспектору ДПС, что двигается с командировки и у него полный багажник вещей, а аптечка и знак аварийной остановки находятся на самом дне багажника, в связи с чем отказался выкладывать все вещи из багажника на проезжую часть. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, что является процессуальным нарушением.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2021 указанная жалоба направлена в Новоселовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание Ферапонтов А.М. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо ГИБДД - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 в зал суда не явился, извещен о дате, времени и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 10.02.2021, Ферапонтов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10.02.2021 в 16 часов 40 минут на 237 км автодороги Р-257 в нарушение п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, на котором отсутствовали огнетушитель, знак аварийной остановки, медицинская аптечка.

Доводы жалобы Ферапонтова А.М. о допущенных должностным лицом нарушениях ввиду составления протокола об административном правонарушении после вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, судьей отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 названной нормы закона предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из смысла названных норм в их взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ и положений статей главы 30 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении при его оспаривании лицом, в отношении которого оно вынесено, не является основанием к его отмене, поскольку фактически этим не нарушаются права лица, имеющего возможность обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Ферапонтова А.М. указанные требования закона не были соблюдены.

В подтверждение совершения Ферапонтовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2021, в котором при этом имеется запись, выполненная Ферапонтовым А.М о несогласии с протоколом.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что Ферапонтов А.М. совершил вменяемое ему правонарушение, кроме протокола об административном правонарушении от 10.02.2021 в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности вины Ферапонтова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 10.02.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ферапонтова Андрея Михайловича – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения копии решения.

Судья                                 Д.С. Ермакова