Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2019 (2-8118/2018;) ~ М-5160/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1530/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьского району г. Красноярска Байсалканова А7 к Маркову А8 об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Х Байсалканов М.Е. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Х находится сводное исполнительное производство У-СД в отношении Маркова А9 и в рамках которого имеются исполнительные листы ФС У от 00.00.0000 года о взыскании с должника в пользу Воронова А10 задолженности в размере 4152806 рублей 38 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также исполнительный лист ФС У от 00.00.0000 года о взыскании с должника в пользу Бикбова А11 задолженности в размере 5334700 рублей. В ходе исполнения указанных решений суда 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем по Акту описи и ареста был наложен арест на недвижимое имущество должника Маркова В.Ю., а именно на 3\10 доли в праве на нежилое здание, площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Х Х; кадастровый У. Помимо этого, установлено, что должнику принадлежит 1\10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных и складских объектов 1Y-Yклассов вредности, общей площадью 2315 кв.м., адрес: Россия, Х, кадастровый У. Поскольку обращение взыскания допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на вышеприведенную долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Байсалканов М.Е. и взыскатель Воронов О.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Марков В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – взыскатель Бикбов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 79 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВС РФ У от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Х находится сводное исполнительное производство У-СД в отношении Маркова А12 и в рамках которого имеются исполнительные листы У 12 февраля 2015 года о взыскании с должника в пользу Воронова А13 задолженности в размере 4152806 рублей 38 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также исполнительный лист ФС У от 00.00.0000 года о взыскании с должника в пользу Бикбова А14 задолженности в размере 5334700 рублей.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, должник Марков В.Ю. является собственником 1\10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных и складских объектов У, общей площадью 2315 кв.м., адрес: Россия, Х, кадастровый У. Собственником 9\10 долей данного земельного участка является взыскатель Бикбов А.Г.

Данные обстоятельства также подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Маркова В.Ю,и в тот же день составлен Акт описи и ареста имущества должника, а именно на 3\10 доли в праве на нежилое здание, площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Х Х Х; кадастровый У.

В ходе исполнительного производства наличие у ответчика денежных средств не выявлено.

Также судом установлено, что требования исполнительных документов Марковым В.Ю. не исполнены, денежные средства в погашение задолженности от него не поступали. Данное обстоятельство подтверждается как материалами исполнительного производства, так и пояснениями судебного пристава – исполнителя, а также взыскателя Воронова О.В. в ходе судебного заседания.

Ответчиком Марковым В.Ю. не представлено наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, поскольку решение суда ответчиком не исполняется, в отношении Маркова В.Ю. имеется сводное исполнительное производство, задолженность по которому составляет около 10000000 рублей, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, у должника отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащую должнику Маркову В.Ю. 1\10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных и складских объектов 1Y-У, общей площадью 2315 кв.м., адрес: Россия, Х, кадастровый У.

При этом суд учитывает, что данный земельный участок не изъят из оборота и, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Х Байсалканова А15 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Маркову А16 1\10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных и складских объектов 1Y-Yклассов вредности, общей площадью У.м., адрес: Россия, Х, кадастровый У в порядке исполнения сводного исполнительного производства У-СД, находящегося в производстве Отдела судебных приставов в Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев