Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2020 ~ М-1074/2020 от 10.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                         г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – Абаскаловой А.В., действующей на основании доверенности от 01.09.2020,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2020 по иску Чиченковой Н. А. к Шайтанову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Чиченкова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шайтанову В.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 876000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ без указания даты возврата долга. Требование о возврате долга было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, долг до настоящего времени не возвращен. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность, а также судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик Шайтанов В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ДД.ММ.ГГГГ, Шайтанов В.В. взял у истца Чиченковой Н.А. в долг сумму в размере 876000 рублей, дата возврата суммы долга в расписке не указана.

Требование к заемщику о возврате суммы займа было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также расходы за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления и представление интересов в суде), при определении размера которых, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в рассмотрении настоящего спора (в подготовке дела к слушанию и одном судебном заседании в котором дело было рассмотрено по существу), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7960 рублей, в уплате которой, на основании ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чиченковой Н. А. удовлетворить.

    Взыскать с Шайтанова В. В. в пользу Чиченковой Н. А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 889500 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Шайтанова В. В. в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 7960 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья              Н.А. Сафонова