Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 (12-625/2021;) от 28.10.2021

Мировой судья: Перминова Т.О.                                                 Дело № 12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года                                                                          город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Кузнецова Н.В., при секретаре Хариной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Черевань В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Черевань В.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Черевань В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Черевань В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Черевань В.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку транспортным средством не управлял, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Черевань В.А. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. Просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в г.Москва, однако, был уведомлен о дате судебного заседания заблаговременно (SMS-извещение получено им 22.12.2021), доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года, Черевань В.А.. <дата> управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>. В связи с наличием у него признаков опьянения ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, то есть, являясь водителем транспортного средства, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину в совершении правонарушения Черевань В.А. оспаривает, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, находился у автомобиля, употреблял алкоголь, но автомобиль не был в движении, данный факт не зафиксирован никакими специальными техническими средствами. Видеозапись не производилась.

Суд не соглашается с данными доводами, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ) в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 должностным лицом ГИБДД в отношении Черевань В.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий присутствовали два понятых, фиксация совершения процессуальных действий инспектором ДПС путем видеозаписи не применялась, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с этим суд считает несостоятельными доводы Черевань В.А. о нарушении действующего законодательства составлением протоколов в видеозаписи.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Черевань В.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Черевань В.А. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом от 31 января 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Черевань В.А., при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2021 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Ижевску Цыгвинцева В.В., согласно <дата> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> по управлением Черевань В.А, у которого имелись признаки опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. Указанные обстоятельства также подтверждают управление Черевань В.А. в указанный день в указанном месте транспортным средством.

Доводы Черевань В.А. при составлении протоколов о том, что он не управлял автомобилем, расцениваются судом как защитная позиция, направленная на избежание административной ответственности.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Черевань В.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Черевань В.А. в совершении указанного выше правонарушения.

Согласно материалам дела, основаниями полагать, что водитель Черевань В.А. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила освидетельствования).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черевань В.А. отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанным врачом-наркологом Петровым В.К.

Направление Черевань В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель Черевань В.А. при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы Черевань В.А. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Так, Черевань В.А. был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, т.к. не было подтверждено наличие каких-либо уважительных причин для неявки Черевань в судебное заседание. Не установлено их и судом апелляционной инстанции, т.к. приложенное к жалобе заключение томографического обследования от 22.008.2021 не свидетельствует само по себе о невозможности его явки в суд, иных доказательств невозможности явки суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Черевань В.А. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении Черевань В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Черевань В.А., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черевань В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                             Р Е Ш И Л:

          Постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Черевань В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Черевань В.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                                                                       Н.В. Кузнецова