Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34435/2017 от 27.09.2017

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-34435/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Григорьевича к Соколовой Любови Борисовне об установлении факта принятия наследства и взыскании компенсации за долю и встречному иску Соколовой Любови Борисовны к Соколову Евгению Григорьевичу о взыскании денежных средств;

по апелляционной жалобе представителя Соколова Евгения Григорьевича по доверенности Назарова Сергея Викторовича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов Е.Г. обратился в суд с иском к Соколовой Л.Б, в котором с учетом уточнений просил взыскать компенсацию за 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> кв. в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что Соколов Е.Г. являлся родным братом Соколова Л.Г, который состоял в браке с Соколовой Л.Б.. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <...>/ <...>. В настоящее время Соколов Л.Г. умер, одним из его наследников являлась его мать, Соколова М.Д, которая вступила в наследство после смерти Соколова Л.Г, оформив на себя право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <...> кв. <...>. Таким образом, истец считает, что его мать фактически приняла в порядке наследования 1/3 доли от 1/2 доли квартиры, принадлежащей Соколову Л.Г. и, следовательно, он имеет право на 1/6 квартиры, ранее принадлежащей Соколовой Л.Б.

Не признавая исковые требования, Соколова Л.Б. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Соколова Е.Г. денежных средств в размере <...> руб. Указала, что Соколов Е.Г. не оплачивал коммунальные услуги, которые начислялись, в том числе на 1/6 долю квартиры, расположенную по адресу: г. Краснодар, <...> в размере <...> руб., не понес затраты на замену труб в размере <...> руб., замену сантехники в размере <...> руб. Кроме того, согласно определению по гражданскому делу №2-5792/14 Соколов Е.Г. должен возместить судебные расходы в размере <...> руб., которые до настоящего времени не оплачены. Также Соколов Е.Г. не ухаживал за своей матерью Соколовой М.Д., не оказывал материальную или какую-либо иную помощь, в связи с чем, Соколовой Л.Б. было потрачено на лечение Соколовой М.Д. <...>., на похороны <...>

Представитель Соколова Е.Г. против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал, указывая на пропуск срока исковой давности в отношении требований, связанных с лечением и похоронами Соколовой М.Д.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Соколова Е.Г. и встречного иска Соколовой Л.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соколова Е.Г. по доверенности Назаров С.В. просит отменить решение в части отказа в установлении факта принятия наследства и взыскании компенсации и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применен закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Соколова Л.Б. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Соколов Е.Г. и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Соколовой Л.Б. и ее представителя Дубовикова С.Н., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом, истец Соколов Е.Г. являлся родным братом Соколова Л.Г., умершего 02.01.2013 г.. Соколов Л.Г. состоял в зарегистрированном браке с Соколовой Л.Б. с 22.08.1998 г.

После смерти Соколова Л.Г. наследниками первой очереди по закону являлись его супруга, Соколова Л.Б, его дочь Соколова В.Л. и мать Соколова М.Д.

Соколова М.Д. умерла 01.02.2014 г.

Наследниками по закону после ее смерти являются ее сын, Соколов Е.Г. (истец) и внучка, Соколова В.Л, по праву представления, после смерти Соколова Л.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на тот факт, что Соколовым Л.Г. и Соколовой Л.Б. в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <...>, в связи с чем, после смерти Соколова Л.Г, его мать Соколова М.Д. имела право на долю в наследстве в размере 1/6 части имущества и поскольку она приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры, принадлежащей Соколову Л.Г. и расположенной по адресу: г. Краснодар, <...> она приобрела и право на долю в спорной квартире, а значит, после смерти матери, он также приобрел данное право.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соколова Е.Г.

Так, в силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира по адресу: г. Краснодар, <...> является личной собственностью Соколовой Л.Б. и не может быть включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти Соколова Л.Г.

Судом установлено и не опровергнуто истцом то обстоятельство, что 27.02.1994 г. Соколова Л.Б. приватизировала комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <...>, что подтверждается договором о передаче в собственность квартиры №1503 от 27.02.1994 г.

Кроме того, после смерти своего отца, Кочина Б.И., 05.10.1994 г., она получила в наследство квартиру, расположенную в г. Геленджик, а также дачный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 06.05.1995 г.

В 1996 г. Соколова Л.Б. продала полученную в наследство квартиру в г. Геленджике и приобрела квартиру в г. Краснодаре в Комсомольском микрорайоне.

18.07.1997 г. Соколова Л.Б. продала квартиру, распложенную по адресу: г. Краснодар, <...>

26.05.1997 г. Соколова Л.Б. продала квартиру, расположенную в КМР г. Краснодара и приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <...>

11.03.2005 г. Соколова Л.Б. продала дачный участок, расположенный в г. Геленджике за <...> руб.

В дальнейшем 08.10.2007 г. Соколова Л.Б. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. <...> <...> руб. и 19.10.2007 г передала денежные средства в размере 1 <...> руб. Ястремскому А.Б. на завершение строительства дома и оформление долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <...> ул. <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2008 г. за Соколовой Л.Б. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, денежные средства, направленные на покупку спорной квартиры, получены ответчиком от реализации личного недвижимого имущества, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Соколов Е.Г. не имеет права требования на долю в спорной квартире после смерти Соколова Л.Г.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>