Решение по делу № 2-3497/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО2,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля КАМАЗ 52213 г/н ФИО8, нарушившего п.9.10 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Аиртрек г/н под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 69 912 рублей.

В досудебном порядке ответчик ООО «Росгосстрах», как страховая компания истца выплатила ему лишь 8718,15 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 49 999 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и оплату доверенности представителю 1400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который требования искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, согласно оценки проведенной ЗАО «Технэкспро».

Третьи лица, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их и их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля КАМАЗ 52213 г/н ФИО8, нарушившего п.9.10 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Аиртрек г/н под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 69 912 рублей.

В досудебном порядке ответчик ООО «Росгосстрах», как страховая компания истца выплатила ему лишь 8718,15 рублей, таким образом невыплаченная истцу ответчиком часть страхового возмещения составляет 51193,85 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>/64966 от ДД.ММ.ГГГГ соглдасно которого ФИО8 признан виновным в нарушении п.9.10. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, согласно которых ФИО8 признал себя виновным в ДТП, отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца подготовленного ООО «ИнкомОценка».

Расходы истца на оплату оценки в ООО «ИнкомОценка» составляют 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на данную сумму, расходы на оплату доверенности в размере 1400 рублей подтверждаются самой доверенностью и квитанцией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение п.9.10. ПДД РФ водителем ФИО8 состоит в причинно-следственной связи с ДТП, нарушений требований ПДД РФ в действиях истца не имеется, то суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 49999 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходил из оценки произведенной ООО «ИнкомОценка», так как при ее проведении использовалась специальная литература, а также несколько подходов проведения оценки, в отличие от оценки проведенной ЗАО «Технэкспро».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей, также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 1400 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 66399 рублей (49 999 руб. (страховая выплата) + 5000 руб. (стоимость оценки) + 10000 рублей (расходы на представителя) + 1400 руб. (расходы на доверенность)= 66 399 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 1849,97 рублей (54999 руб.- 20000 руб.) х 3% + 800 руб.= 1849,97 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО6 с ООО «Росгосстрах» 66399 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1849 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль