Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2011 ~ М-190/2011 от 22.02.2011

Определением судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 14.06.2011 решение

изменено, снижен размер пени, подлежащий взысканию

с Ермакова О. Н. в пользу Москвина А. В. с *** руб.

до *** руб. (***)

Решение вступило в законную силу 14.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е.

при секретаре Ерохиной Т. А.,

с участием истца Москвина А. В.,

представителя истца Раудштейна А. В.,

представителя ответчика Сосновских С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392 (2011) по иску Москвина А. В. к Ермакову О. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** между Москвиным А. В. и Ермаковым О. Н. в простой письменной форме был заключен договор займа. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнены займодавцем. Заемщик Ермаков О. Н. свои обязательства по возвращению долга не выполнил надлежащим образом.

Москвин А. В. обратился в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с исковым заявлением истец указал на факт заключения договора и его условия: истец передал ответчику *** руб. на срок один год, то есть до **.**.****. Указанную сумму ответчик обязался выплатить не позднее срока окончания договора. Также сторонами было оговорено условие о выплате процентов в размере 2% ежемесячно от суммы займа, а также условие о выплате неустойки. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец в просительной части искового заявления сформулировал требования следующим образом: взыскать с Ермакова О. Н. *** руб. - сумму основного долга; *** руб. - проценты по договору займа; неустойку в размере *** руб. (л.д. 2-3).

26.04.2011 в судебном заседании истец уточнил свои требования, представив новую редакцию искового заявления, в которой указал, что ответчик погасил ему проценты за период с **.**.**** по **.**.****. Соответственно, период расчета по требованию о взыскании процентов определен с **.**.**** по **.**.****. Также истцом представлен расчет неустойки с даты **.**.**** по **.**.**** в размере 0,1% от суммы долга, что составило *** руб. Совокупный размер требований составил *** руб., что в целом уменьшило исковые требования. Также истец просил возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. и расходы на оплату по составлению новой редакции искового заявления в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования, уточненные по последней сумме, поддержал полностью. Представитель истца Раудштейн А. В., допущенный к участию в гражданском деле на основании письменного ходатайства истца, приобщенного к материалам гражданского дела, суду пояснил, что при заключении договора Москвиным А. В. были переданы ответчику денежные средства в размере *** руб. Условиями договора было предусмотрено, Ермаков О. Н. в течение года, то есть с **.**.**** по **.**.**** ежемесячно оплачивает ему проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа, то есть по *** руб. в месяц. Данное условие в течение этого года ответчик выполнил. Таким образом, претензий по выплате процентов за период с **.**.**** по **.**.**** Москвин А. В. не имеет. В назначенный срок ответчик заем не возвратил. Соответственно, на **.**.**** ответчик ему должен *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за период с **.**.**** по **.**.**** (26 месяцев) из расчета *** руб. в месяц. С той же даты **.**.**** он рассчитал неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки (то есть по *** руб. ежедневно), что за 792 дня составило *** руб.

Ответчик Ермаков О. Н. в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю Сосновских С. В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от **.**.****, удостоверенной Сариковой С. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т. С. (л.д. 26 срок доверенности три года), исковые требования признал частично, представив свой расчет суммы задолженности. Позиция стороны ответчика заключается в том, что ответчик выплатил истцу за период с **.**.**** по **.**.**** *** руб., из которых *** руб. (то есть по *** руб. ежемесячно в течение года действия договора) составляет сумма процентов, а *** руб., оплачены **.**.**** в счет оплаты суммы основного долга. Из оставшейся суммы займа *** руб. произведен расчет процентов и пени, что в совокупности составило *** руб. Письменный расчет приобщен судом к материалам гражданского дела в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Москвиным А. В. и Ермаковым О. Н. был заключен договор займа на сумму *** рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом из расчета 2% от суммы займа. (л.д. 27-28). В подтверждение договора займа и его условий Ермаковым О. Н. составлена расписка (л.д. 29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании стороны пришли к единому мнению по обстоятельствам полной уплаты процентов в размере *** руб. в период с **.**.**** по **.**.**** Ермаковым О. Н.

Сторона ответчика, настаивающая на том, что ею еще было оплачено *** руб. в счет оплаты основного долга **.**.****, не представила соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт первый статьи).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт первый статьи).

Из исследованных материалов дела следует, что форма договора была соблюдена сторонами, факт передачи денег подтвержден распиской Ермакова О. Н. в получении денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт первый ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения заемщиком договоров займа предусмотрены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в договоре займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Исполнения обязательств ответчика по договору займа не установлено в судебном заседании.

Расчет, предъявленный стороной за период с **.**.**** по **.**.**** судом проверен. Математические операции выполнены правильно: указанный период составляет 26 месяцев, в каждый месяц ответчик должен оплатить проценты в размере *** руб., следовательно, проценты за данный период составят *** руб. (*** х 26).

Расчет процентов также проверен судом и предъявлен верно за период с **.**.**** по **.**.****: 0,1% от суммы займа составляет *** руб. в день. Количество просроченных дней 792 дня. Неустойка составляет 792 * *** = *** руб. Неустойка представляется соразмерной сумме долга и процентов. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет (*** - 1 000 000) * 0,5% + 13 200 = *** руб.

Также истцом представлена квитанция от **.**.**** об оплате юридических услуг по составлению новой редакции искового заявления на сумму *** руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон также относит другие признанные судом необходимыми расходы. Оплата юридических услуг признается судом по настоящему делу необходимыми расходами, так как истец не обладает юридическими познаниями и обращаясь за юридической помощью воспользовался своим конституционным правом на получение такой помощи у квалифицированного специалиста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвина А. В. к Ермакову О. Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать с Ермакова О. Н. в пользу Москвина А. В. задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме *** (***) руб. - сумма основного долга; *** (***) руб.- проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.****; пени в размере *** (***) руб.

Взыскать с Ермакова О. Н. в пользу Москвина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья- п/п

Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.

Судья- п/п