Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-67/2021 от 12.02.2021

                    УИД 24RS0026-01-2021-000121-69

                                Дело № 2-102/2021

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителей истца Солодовниковой Н.Г., Лыскова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Солодовниковой А. В. к администрации Моторского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом,

                    У С Т А Н О В И Л:

Солодовникова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Моторского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

    Заявленное требование мотивировано давностью владения указанным жилым домом.

    В судебном заседании представитель истца Солодовниковой А.В.-Солодовникова Н. Г. (полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2021 г., удостоверенной нотариусом Каратузского нотариального округа), поддержав заявленное требование, пояснила, что ее дочь Солодовникова А.В. приобрела в собственность жилой дом по адресу <...>, о чем 03.06.2013 г. заключила договор купли-продажи с Юндеман Е.А.. Договор зарегистрирован в администрации Моторского сельсовета. Юндеман Е.А., в свою очередь, приобрела данный дом в 2004 г. у наследников умершего Тырина Д.Ф., который также являлся собственником данного дома. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Юндеман Е.А. умерла. В этой связи иным путем кроме судебного, установить право собственности Солодовниковой А.В. на спорный дом не представляется возможным. Просила удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца- Лысков А. С. поддержал вышеприведенные доводы.

    Представитель ответчика- администрации Моторского сельсовета Каратузского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, в соответствии с которым судебное извещение получено 18.02.2021 г.

    Являясь надлежаще извещенным, представитель ответчика не представил в суд доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие также не заявлено.

    Также не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Тырин А. Д.. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <...> имеет общую площадь 49,5 кв.м., что подтверждено техническим планом здания.

Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждено соответствующим Уведомлением.

В соответствии с информацией, предоставленной Курагинским отделением БТИ право собственности на спорный жилой дом по состоянию на 02.09.1999 г. не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной администрацией Моторского сельсовета Каратузского района, спорный жилой дом не является муниципальной собственностью муниципального поселения, в соответствующем реестре не значится. В спорном жилом доме до 14.09.2003 г. проживал и был зарегистрирован по месту жительства Тырин Д.Ф., <...> года рождения. <...> Тырин Д.Ф. умер. С 09.03.2004 г. в указанном доме проживала Юндэман Е.А.

03.06.2013 г. между Юндеман Е.А. и истцом Солодовниковой А.В. составлен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у Юндеман Е.А.<...> руб.. Подлинность подписей сторон договора удостоверена администрацией Моторского сельсовета Каратузского района.

Таким образом, с 03.06.2013 г. и по настоящее время Солодовникова А.В. открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Неволина В.Н. и Золотухина Г.П., пояснившие, что после смерти Тырина Д.Ф. его дети продали данный дом Юндеман Елене, которая вселилась в данный дом и прожила в нем около 5 лет, после чего продала Солодовниковой А.В.. Впоследствии Юндеман Е.А. умерла.

Поскольку в результате совершенной в 2013 г. сделки жилой дом выбыл из законного владения Юндеман Е.А., а также в связи с ее смертью, на момент обращения с иском в суд оформить сделку, совершенную между Юндеман Е.А. и Солодовниковой А.В. не представляется возможным.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала Тыриным Д.Ф., затем Юндеман Е.А. и Солодовниковой А.В., являющейся в силу, состоявшейся сделки, правопреемником прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное Солодовниковой А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солодовниковой А.В. удовлетворить.

    Признать за Солодовниковой А. В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу <...>.

    Ответчиком- администрацией Моторского сельсовета может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль