Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5451/2016 (2-17697/2015;) ~ М-13278/2015 от 13.11.2015

№2-5451/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Худякова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Худяков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что 14.02.1996г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска был вынесен приговор, которым истца оправдали по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР - тяжкое телесное повреждение, хотя обвинение по данной статье в отношении него существовало почти два года. Этим же приговором он был осужден за разбой, но данное деяние абсолютно никак не связано с тем, которое вменялось ему в рамках статьи 108 УК РСФСР. Приговор вступил в законную силу только 01.08.1996г. В ходе расследования уголовного дела 01.04.1994г. он был взят под стражу (а до этого - задержан). В обосновании необходимости избрания ему меры пресечения указывалось, в том числе, незаконное обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Также он обвинялся по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража, совершенная.. .по предварительному сговору группой лиц либо причинившая значительный ущерб потерпевшему). Максимальное наказание за кражу - 5 лет. За причинение тяжкого телесного повреждения - 8 лет. Таким образом, дополнительное обвинение по ст. 108 УК РСФСР существенно усиливало возможность избрания прокурором меры пресечения в виде заключения под стражу. 27.10.1994г. он был осужден за кражу Железнодорожным районным судом. Уголовное дело по ещё одной краже и о причинении тяжкого телесного повреждения было выделено в отдельное производство. Только спустя 1 год и 1.0 месяцев приговор в рамках выделенного уголовного дела вступил в законную силу. Все это время сохранялась угроза его незаконного осуждения по ст. 108 УК РСФСР, в связи с чем он испытывал переживания. Ошибка правоохранительных органов была исправлена почти на самом последнем этапе рассмотрения дела - только в приговоре суда. Угроза осуждения за преступление, которого не совершал, существенно подорвала его веру в правоохранительную систему и существенно усилила его переживания в тот период. Расследование и рассмотрение моих дел в суде существенно затянулось из-за наличия незаконного обвинения. Между тем, условия содержания в СИЗО в 1994-1996 годах были очень тяжелыми, он заболел там туберкулезом и долго лечился. Почти год с ним вообще не проводились никакие следственные действия. Таким образом, угроза незаконного осуждения сохранялась 2 года и 6 месяцев: с момента задержания в марте 1994г. до вступления приговора в законную силу в августе 1996г. Данные обстоятельства позволяют утверждать о причинении ему морального вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ответственность за причинение данного вреда несет, в соответствии со ст. 1069-1070 ГК РФ - государство в лице казны РФ.

Представитель истца Брестер В.Е., действующая на основании доверенности от 28.05.2015 г., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Худяков В.А. о времени и месте рассмотрения дела на 29.02.2016 г. извещен надлежащим образом 29.12.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Худякову В.А. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Худякову В.А. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, третье лицо прокуратура Красноярского края своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.1996 г. Худяков В.А. осужден за совершение 28.01.1994 г. нападения с целью завладения личным имуществом граждан, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего (разбой) по п. «а,б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискации имущества. В силу ч. 3 ст. 40 УК РСФСР вновь назначенным наказанием поглотить наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.10.1994 г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Худякову В.А. в счет отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 27.10.1994 г. По ч. 1 ст. 108 УК РСФСР Худяков В.А. был оправдан.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.10.1994 г. Худяков В.А. осужден за совершение 09.02.1994 г. кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей – по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 04 апреля 1994 г., также зачтен в срок отбытия наказания время содержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР с 01.04.1994 г.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 1070 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ст. 1071 ГК Российской Федерации содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 1071 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований Худякова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления, что бесспорно повлекло внутренние переживания истца. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследования лица по обвинению в совершении преступления, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, составление обвинительного заключения с последующим направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предполагает нравственные страдания данного лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации и принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Худяков В.А. его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Худякова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.03.2016░.