Решение по делу № 33а-1510/2020 от 13.03.2020

Дело № 33а-1510/2020 (2 инстанция)    Судья-докладчик     Завьялов Д.А.

Дело № 2а-666/2020 (1 инстанция)        Судья          Кутровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Емельяновой О.И., Семенова А.В.

при секретаре                 Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

административные исковые требования Потапова Андрея Викторовича к администрации Александровского района, и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессонову В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ от 6 марта 2020 года № 1060-01-21, принятый и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессоновым В.И., в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения о конкретном месте и времени проведения заявленного публичного мероприятия, а также в части указания на невозможность согласования публичного мероприятия, предложения изменить дату и время публичного мероприятия, планируемого к проведению на 15 марта 2020 года в форме митинга с 12.00 до 15.00 на набережной р. Серая в городе Александрове.

Обязать администрацию Александровского района не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время 15 марта 2020 года, с 12.00 до 15.00, на набережной р.Серая в городе Александрове (благоустроенная общественная территория).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Потапова Андрея Викторовича отказать.

Взыскать с администрации Александровского района в пользу Потапова Андрея Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в соответствии с частью 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя администрации Александровского района Владимирской области Петровой И.Г., настаивавшей на отмене решения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Потапов А.В. обратился в Александровский городской суд Владимирской области, с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела, в котором просил признать незаконным решение администрации Александровского района Владимирской области (далее также - администрация Александровского района) от 6 марта 2020 года № 1060-01-21, принятое и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессоновым В.И., в части отсутствия предложения конкретного места и (или) времени проведения публичного мероприятия в форме митинга, планируемого на 15 марта 2020 года, а также несогласования мест проведения публичного мероприятия в соответствии с уведомлением от 4 марта 2020 года, возложить обязанность на административного ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу предложить административному истцу иное место и (или) время проведения публичного мероприятия в форме митинга 15 марта 2020 года, согласовать проведение заявленного публичного мероприятия 15 марта 2020 года, с 15.00 до 17.00, по адресу: Владимирская область, Александровский район, набережная р. Серая (благоустроенная общественная территория).

Требования мотивированы тем, что 4 марта 2020 года административный истец обратился в администрацию Александровского района с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью выражения и формирования общественного мнения по актуальным проблемам Александровского района, привлечения внимания общественности к нарушениям законодательства, ущемлению прав жителей на благоприятную окружающую среду. В уведомлении указывалось, что проведение митинга планируется на 15 марта 2020 года, с 12.00 до 15.00, по адресу: Владимирская область, город Александров, площадь Советская (возле памятника В.И. Ленину), в случае, если данная площадка будет занята, то возможно проведение мероприятия на альтернативных площадках: набережная р.Серая, Вокзальная площадь. 6 марта 2020 года на данное уведомление был получен ответ № 1060-01-21, подписанный и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессоновым В.И., в котором разъяснено, что проведение митинга 15 марта 2020 года, с 12.00 до 15.00, по адресу: город Александров, площадь Советская (площадка перед памятником В.И. Ленину) не представляется возможным по причине проведения в указанном месте земляных работ (раскопок) в соответствии с ордером на производство земляных работ для ремонта сетей водопровода и канализации, выданного МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района». Проведение митинга на альтернативных площадках не представляется возможным по причине того, что по адресу: город Александров, Вокзальная площадь (возле памятника павшим воинам ВОВ) ведутся земляные работы (раскопки) в соответствии с ордером на производство земляных работ, выданного МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», а по адресу: город Александров, Набережная р. Серая (благоустроенная общественная территория) в указанную дату и время согласовано проведение публичного мероприятия с целью привлечения молодежи к активному и здоровому образу жизни, награждение активистов проекта «Месячник здоровья». Административный истец полагал незаконным отсутствие в оспариваемом решении предложения конкретного места и (или) времени проведения публичного мероприятия в форме митинга, планируемого на 15 марта 2020 года.

В судебном заседании Потапов А.В. и его представитель Зайцева Я.Ю. заявленные требования поддержали по основания, изложенным в административном иске, с учётом уточнений. Представитель административного истца дополнительно пояснила, что предложение об изменении времени и места планируемого публичного мероприятия является незаконным, поскольку работы на Советской площади и Вокзальной площади фактически не ведутся и не проводились, вырытые траншеи закопаны, никаких препятствий для проведения публичного мероприятия не имеется. Набережная р. Серая также может быть использована в качестве площадки для проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку не доказан факт того, что совместное проведение двух мероприятий будет угрожать безопасности их участников. Цели и задачи у мероприятий схожи, набережная р. Серая имеет достаточно места для проведения мероприятий. Предоставленный в судебном заседании ответ от 12 марта 2020 года, в котором предложено провести публичное мероприятие, запланированное на 15 марта 2020 года на территории МБУК ДК «Искож», с 16.00 до 19.00, не подтверждает законность оспариваемого ответа, поскольку имеется возможность проведения публичных мероприятий и на заявленных площадках. Территория МБУК ДК «Искож» не обеспечит выполнение целей и задач публичного мероприятия, является недостаточной по площади для заявленного количества человек.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве административного ответчика и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессонов В.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика администрации Александровского района Лаптеев С.С. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 6 марта 2020 года № 1060-01-21, полагая, что у администрации Александровского района отсутствует обязанность указывать конкретное место и время публичного мероприятия в случае обоснованного предложения изменить заявленные время и дату мероприятия. В настоящий момент организатору публичного мероприятия предложено конкретное место и время проведения мероприятия, запланированного на 15 марта 2020 года, с 16.00 до 19.00, на территории МБУК ДК «Искож», определённой постановлением Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1535. В связи с определением на территории Александровского района специального места для проведения публичных мероприятий - МБУК ДК «Искож», вопрос об изменении времени заявленного публичного мероприятия на набережной р. Серая, до или после проводимого там 15 марта 2020 года другого мероприятия, не рассматривался. На Советской и Вокзальной площадях ведутся работы, что препятствует проведению публичного мероприятия, на набережной р.Серая будет проходить иное мероприятие, уведомление о котором подано ранее, о чём свидетельствует входящий регистрационный номер данного уведомления. Полагал, что территория МБУК ДК «Искож» полностью удовлетворяет необходимым требованиям для проведения заявленного мероприятия, решение от 12 марта 2020 года принято после ознакомления с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо Акашкин А.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Судом постановлено приведённое выше решение.

    В апелляционной жалобе администрация Александровского района Владимирской области просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что городским судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, вынес решение, которое затрагивает права и обязанности МО МГЕР Александровского района - организатора согласованного публичного мероприятия, проводимого в том же месте, в тоже время, оспариваемое письмо от 6 марта 2020 года № 1060-01-21 является этапом согласительной процедуры, а не отказом в согласовании публичного мероприятия, при этом апеллянт ссылается фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Потапова А.В., административного ответчика и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессонова В.И., заинтересованного лица Акашкина А.И., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённых о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Александровского района Владимирской области Петровой И.Г., настаивавшей на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы,поступивших на неё письменных возражений Потапова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона

Обязанности органа местного самоуправления в связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ. В частности, орган местного самоуправления обязан в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

Отказать в согласовании проведения публичного мероприятия орган публичной власти может только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

По смыслу статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, установлено судом, что 4 марта 2020 года, в 10 час. 17 мин., Потаповым А.В. и Акашкиным А.И. в администрацию Александровского района подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 15 марта 2020 года, с 12.00 до 15.00, по адресу: город Александров, Советская площадь, перед памятником В.И. Ленину. Целью публичного мероприятия заявлено выражение и формирование общественного мнения по актуальным проблемам Александровского района, привлечение внимания общественности к нарушениям законодательства, ущемлению прав жителей на благоприятную окружающую среду. В качестве альтернативных площадок для проведения мероприятия указаны: набережная р. Серая, Вокзальная площадь. 6 марта 2020 года Потаповым А.В. получен ответ № 1060-01-21, подписанный и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессоновым В.И., в котором сообщено, что проведение митинга 15 марта 2020 года, с 12.00 до 15.00, по адресу: город Александров, площадь Советская (площадка перед памятником В.И. Ленину) не представляется возможным по причине проведения в указанном месте земляных работ (раскопок) в соответствии с ордером на производство земляных работ для ремонта сетей водопровода и канализации, выданным МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», проведение митинга на альтернативных площадках не представляется возможным по причине того, что по адресу: город Александров, Вокзальная площадь (возле памятника павшим воинам ВОВ) ведутся земляные работы (раскопки) в соответствии с ордером на производство земляных работ, выданным МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», а по адресу: город Александров, Набережная р. Серая (благоустроенная общественная территория) в указанную дату и время согласовано проведение публичного мероприятия с целью привлечения молодежи к активному и здоровому образу жизни, награждение активистов проекта «Месячник здоровья». Организаторам мероприятия предложено перенести проведение публичного мероприятия в форме митинга с 15 марта 2020 года на иную дату и время. Кроме того, обращено внимание на то, что в администрацию Александровского района не предоставлены сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу частью 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

То, что оспариваемое решение принято и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района в пределах предоставленных полномочий, а административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, участвующими в деле лицами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Места, в которых запрещено проведение собраний, шествий, митингов и демонстраций, определены частью 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и Законом Владимирской области от 7 декабря 2012 года № 150-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области» (далее также - Закон Владимирской области № 150-ОЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Предлагая перенести проведение публичного мероприятия на иную дату и время, орган публичной власти не предложил конкретное место и (или) время, дату для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

При таком положении выводы городского суда о том, что, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в местах, заявленных Потаповым А.В. и Акашкиным А.И., администрация Александровского района обязана была предложить организаторам публичного мероприятия место и время, позволяющее провести указанное публичное мероприятие, чего не сделала, в связи с чем, доводы представителя административного ответчика об отсутствии указанной обязанности основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, являются правильными.

То обстоятельство, что в ответе от 6 марта 2020 года администрацией Александровского района рассмотрена возможность проведения митинга как в основном указанном организаторами месте, так и других, отмеченных в уведомлении площадках, и принято решение о невозможности проведения публичного мероприятия на них, не свидетельствует о выполнении органом публичной власти требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Представленное в судебное заседание решение первого заместителя главы администрации Александровского района Фролова А.Ю. от 12 марта 2020 года № 01-21-420, которым Потапову А.В. и Акашкину А.И. предложено провести публичное мероприятие в форме митинга, указанное в уведомлении от 4 марта 2020 года, 15 марта 2020 года, с 16.00 до 19.00, на территории МБУК ДК «Искож» не подтверждает законность оспариваемого решения от 6 марта 2020 года, тем более, данное решение об изменении места и времени планируемого публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 4 марта 2020 года, доведено до сведения организатора публичного мероприятия по истечении трёх дней со дня получения уведомления и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением.

Таким образом, решение от 6 марта 2020 года № 1060-01-21, принятое и.о. первого заместителя главы администрации Александровского района Бессоновым В.И. в той части, в какой оно не содержит предложения о конкретном месте и времени проведения заявленного публичного мероприятия, не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и обоснованно признано городским судом незаконным.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П и в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ).

Поскольку в материалах административного дела имеются ордера № 3 и № 160, выданные соответственно **** и **** на производство земляных работ для ремонта сетей водопровода и канализации на улице Ленина и Советской площади города Александрова, со сроком проведения работ до 11 февраля 2020 года, а также для раскопки кабеля освещения на улице Комсомольской города Александрова, со сроком исполнения работ до 28 января 2020 года, представитель администрации Александровского района в судебном заседании ссылался на то, что срок работ в соответствии с данными ордерами продлевался, работы не окончены, участвующими в деле лицами не оспаривалось нарушение на Советской и Вокзальной площадях целостности дорожного покрытия после выполняемых работ, установление ограждающих конструкций в данных местах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности оспариваемого решения в части указания на невозможность согласования публичного мероприятия на Советской и Вокзальной площадях города Александрова и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с данным выводом городского суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление, поступившее 4 марта 2020 года в администрацию Александровского района от Курочкина К.Р. о проведении мероприятия с целью привлечения молодежи к активному и здоровому образу жизни, награждения активистов проекта «Месячник здоровья» в форме собрания на набережной р.Серая 15 марта 2020 года, с 12.00 до 14.30, с количество участников мероприятия 800 человек, явилось основанием для предложения администрацией Александровского района - Потапову А.В. изменить место и время проведения публичного мероприятия 15 марта 2020 года на заявленной организатором альтернативной площадке набережной р. Серая в городе Александрове.

Вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих поступление уведомления К ранее уведомления, поданного Потаповым А.В. (15 марта 2020 года, в 10 часов 17 минут), материалы административного дела не содержат. Время подачи данного уведомления в администрацию Александровского района не указано, соответствующая графа в уведомлении не заполнена. Сам по себе регистрационный номер входящей корреспонденции не свидетельствует о поступлении уведомления К ранее уведомления Потапова А.В., поскольку очередность регистрации входящих документов не может в безусловном порядке подтверждать данное обстоятельство.

В оспариваемом решении № 1060-01-21 на проведение мероприятия с целью привлечения молодежи к активному и здоровому образу жизни, награждения активистов проекта «Месячник здоровья», как на причину невозможности согласования заявленного Потаповым А.В. публичного мероприятия на набережной р.Серая, административным ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований к этому.

Доказательств того, что проведение указанного публичного мероприятия, планируемого Потаповым А.В., совместно с иным мероприятием, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов, не предоставлено.

Заявленные цели указанных выше мероприятий с очевидностью не свидетельствуют о невозможности проведения их совместно, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Доказательств существования обстоятельств, которые в силу вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, могли служить основанием для предложения об изменении заявленного административным истцом места проведения публичного мероприятия в городе Александрове, на набережной р. Серая, а также отнесения заявленного места проведения публичного мероприятия к местам, где их проведение запрещено в соответствии со статьёй 4 Закона Владимирской области № 150-ОЗ и частью 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, административными ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, городской суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28, обоснованно признал незаконным решение от 6 марта 2020 года № 1060-01-21 в части предложения изменить место и дату проведения публичного мероприятия, планируемого на 15 марта 2020 года на набережной р.Серая в городе Александрове, поскольку решение в указанной части нарушает права административного истца, создает ему препятствия для реализации прав, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, и обязал администрацию Александровского района не препятствовать проведению публичного мероприятия, планируемого на 15 марта 2020 года, с 12.00 до 15.00, в городе Александрове, на набережной р. Серая (благоустроенная общественная территория), взыскав с названной администрации в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Потапова А.В. понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования Потапова А.В. об обязании административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия в другое время, не указанное в уведомлении от 4 марта 2020 года, правильно не удовлетворены городским судом, поскольку изменение места и (или) времени заявленного публичного мероприятия к компетенции суда не относится.

Настоящее административное дело рассмотрено городским судом в строгом соответствии с правилами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках заявленных Потаповым А.В. административных исковых требований с учётом их уточнения в ходе судебного разбирательства, с привлечением всех лиц, права и обязанности которых затрагиваются принятым по результатам этого рассмотрения судебным актом, поэтому все доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, вынес решение, которое затрагивает права и обязанности **** - организатора согласованного публичного мероприятия, проводимого в том же месте, в тоже время, являются неубедительными и не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое письмо от 6 марта 2020 года № 1060-01-21 является этапом согласительной процедуры, а не отказом в согласовании публичного мероприятия, не влияет на правовую судьбу состоявшего решения городского суда, поскольку в данном случае предложение административному истцу перенести проведение публичного мероприятия на иную дату и время без предложения конкретного места и (или) времени, даты для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению, является незаконным, нарушающим право административного истца, гарантированное статьёй 31 Конституции Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании материального закона, фактически аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы городского суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                      Д.А. Завьялов

Судьи                             О.И.Емельянова

                                 А.В.Семенов