Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-553/2023 ~ М-499/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Панченко Т.С. о взыскании обязательных платежей, признании задолженности безнадежной к взысканию,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области (далее также – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Панченко Т.С. задолженность (недоимку) по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 262 руб.

В обоснование административного иска указано, что Панченко Т.С. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Налоговым органом в адрес Панченко Т.С. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленной налоговым органом суммы № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Панченко Т.С. не исполнила обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик требование об уплате налога не исполнила, поэтому налоговый орган на основании ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Налоговая задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности, просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Панченко Т.С., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Явка сторон не признавалась обязательной.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 357 НК РФ и Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела на основании статьи 31 НК РФ административному ответчику налоговым органом был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 262 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с неисполнением обязанности по уплате налога – основанное на указанном уведомлении требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 6 262 руб. и пеней в сумме 210,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 118,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик требование об уплате налоговой задолженности не исполнила.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области по заявлению налогового органа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Панченко Т.С. спорную налоговую задолженность. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В данном случае общая сумма налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ превысила 3 000 руб.

Исходя из указанных положений законодательства, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе копии почтового конверта, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности и пеней датировано ДД.ММ.ГГГГ, в судебный участок мирового судьи поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки предложению суда Инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться с заявлением о взыскании налоговой задолженности, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение Инспекцией установленных законодательством сроков обращения с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания спорной налоговой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания заявленной в настоящем иске налоговой задолженности, в связи с чем считает возможным признать ее безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Панченко Т.С. № удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Панченко Т.С. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 262 руб. по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Панченко Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.10.2023.

Судья А.Ю. Полянский