Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2012 ~ М-3042/2012 от 19.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2011 года г.Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Ашуркова А.П.

При секретаре Галкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/12 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать завещание своего сына ФИО1. в пользу ФИО3. недействительным, ссылаясь в обоснование иска на то, что она является матерью умершего ФИО1., ответчик является посторонним лицом и для нее и для умершего ФИО1, считает, что оставленное им завещание не соответствует требованиям закона, поскольку нарушены ее права как единственного наследника по закону. Считает завещание недействительным, так как оно оформлено обманным путем.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее адвокат поддержали заявленные требования, привели доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что после смерти ФИО1 осталось наследство- жилой дом и земельный участок по адресу: ул. ХХХ. От нотариуса ей стало известно, что сын ФИО1 оставил завещание на жилой дом и земельный участок на имя ФИО3- чужого для них человека. Истица длительное время проживала с сыном по указанному адресу, однако была вынуждена уйти в пансионат (дом престарелых), поскольку сын злоупотреблял спиртными напитками, распивал алкоголь с соседями, в том числе с ответчиком, избивал ее. Считает, что в момент написания завещания, ФИО1 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО3 судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, но не постоянно, иногда работал, отношения с матерью были сложные, поэтому они стали жить раздельно. У ФИО1 была травма, поэтому ему сложно было устроиться на работу, она, как соседка ему помогала деньгами, продуктами, он был благодарен и говорил, что оставит завещание в пользу ее ребенка, но впоследствии ей стало известно, что ФИО1 оставил завещание в ее пользу. ФИО1 находился в полном здравии, никакими заболеваниями не страдал, понимал и отдавал отчет своим действиям, употребление им спиртных напитков не повлияло на его дееспособность.

Суд, заслушав истца, адвоката, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав нотариуса, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 завещал имущество- земельный участок и жилой дом, находящиеся по ул. ХХХ, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно оформил завещание, сделал распоряжение на случай смерти, завещав имущество ФИО3

Допрошенная в судебном заседании нотариус г.Сызрани ФИО6. подтвердила факт того, что при оформлении завещания личность ФИО1 была установлена, дееспособность проверена, ФИО1. находился в здравом уме, ясной памяти при оформлении завещания в пользу ФИО3

Истицей не представлено доказательств, что ФИО1, 1959 г.р.. на момент оформления завещания, страдал заболеваниями, отразившимися на его психике, согласно данных ГУЗ « Самарской области « Сызранский психоневрологический диспансер» на учете не состоял, а также не наблюдался в Сызранском наркологическом диспансере, что подтверждается справкой ГБУ здравоохранения Самарской области « Сызранский наркологический диспансер».

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1. в силу состояния здоровья был введен в заблуждение относительно смысла завещания, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих на собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом( оспоримое завещание) или независимо от такого признания( ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Однако судом установлено, что завещатель ФИО1.. по своему усмотрению завещал свое имущество – жилой дом и земельный участок по ул. ХХХ ФИО3, в момент оформления завещания ФИО1 обладал дееспособностью в полном объеме, нарушений закона при оформлении завещания не допущено., оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Согласно данных нотариуса г.Сызрани наследственное дело после умершего **.**.**** г. ФИО1 заведено. Наследницей, обратившейся с заявлением по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Сызрани ФИО6 и зарегистрированному в реестре за №00 является гражданка ФИО3. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ул. ХХХ. Наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям является мать ФИО2. Документы на наследственное имущество не представлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО1 от **.**.**** г., удостоверенного нотариусом г.Сызрани ФИО6 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский горсуд.

Судья Ашуркова А.П.