Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5702/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием ответчика Б.А.,

представителя ответчика – П.Ю,, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» о солидарном взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «ПСА») обратилось в суд с уточненным (т. 1 л.д. 142 - 143) иском к Б.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» (далее – ООО «САГ») о солидарном взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 44500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса <данные изъяты> госрегзнак № под управлением и по вине ответчика Б.А., находящегося в трудовых отношениях с ООО «САГ», и принадлежащего Д.А. автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № которому причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб на сумму 44500 руб.

Данное ДТП было оформлено по Европротоколу – специальная форма извещения, которую заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автобусом <данные изъяты> госрегзнак №, была застрахована ООО «ПСА», а лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № – АО «ОСК».

Потерпевший Д.А. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – в АО «ОСК», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 44500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред - в ООО «ПСА», которое данное требование оплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, виновник ДТП, в нарушение действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, пункта «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 дней со дня ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «САГ» П.Ю, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что автобус <данные изъяты> госрегзнак №, владельцем которого являлся ООО «САГ» не участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на эту дату Б.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «САГ», работая водителем указанного автобуса.

Ответчик Б.А. в судебном заседании считал, что исковые требования необходимо удовлетворить к ООО «САГ», пояснил, что автобус <данные изъяты> госрегзнак № владельцем которого являлся ООО «САГ», а водителем – Б.А., участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при этом Б.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «САГ».

Иные лица в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2
ст. 1079 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автобуса <данные изъяты> госрегзнак № под управлением и по вине ответчика Б.А., находящегося в трудовых отношениях с ООО «САГ», и принадлежащего Д.А. автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, которому причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб на сумму 44500 руб.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автобусом <данные изъяты> госрегзнак №, была застрахована ООО «ПСА», а лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № – АО «ОСК».

Данное ДТП было оформлено путем заполнения участниками ДТП специальной формы извещения без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший Д.А. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – в АО «ОСК», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 44500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред - в ООО «ПСА», которое данное требование оплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие АО «ОСК» признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем ООО «ПСА», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «ОСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчикам не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцом не доказано нарушение его прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения истца в суд с иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» о солидарном взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 44500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.Т.

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-62) Кировского районного суда <адрес>