Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2012 (2-2308/2011;) ~ М-2268/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.

при секретаре Трофимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО1, Кириллова ФИО2 к Кузнеченкову ФИО3 о возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушение земельного законодательства путем восстановления земельного участка в фактических границах

УСТАНОВИЛ :

Гончаров ФИО1, Кириллов ФИО2 обращаются в суд с исковым заявлением к ответчику и просят суд обязать Кузнеченкова ФИО3 устранить нарушение земельного законодательства путем переноса забора и восстановления принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу Самарская область, Красноярский район, <адрес> площадью 2500, 00 кв.м. в установленных фактически границах, согласно проекта застройки нового микрорайона села Новый Буян Красноярского района Самарской области, при этом ссылаются на то, что согласно генерального плана застройки нового микрорайона в с. Новый Буян, утвержденного главой администрации Красноярского района по <адрес> с внутренней части земельных участков между <адрес> был запланирован хозяйственный проезд. Между участками по <адрес> согласно их адресации проезды запланированы не были. Считатют, что ответчиком Кузнеченковым ФИО3 установленные планом застройки нового микрорайона в с. Новый Буян границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка нарушены, самовольно захвачена территория с восточной и северной стороны, самовльно изменены координаты указывающие на местоположение границы его земельного участка, т.е. считатют, что ответчик изменил местоположение границ своего земельного участка, что повлекло смещение границ других земельных участков по <адрес> в сторону участка принадлежащего истцу ФИО2 и в свою очередь в 2009 году послужило поводом для обращения Гончарова ФИО1 в суд с иском к Кириллову ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По заявлению истца Кириллова ФИО2 повторно были уточнены границы земельных участков Кириллова ФИО2., Гончарова ФИО1, Кузнеченкова ФИО3, в ходе проведения калдастровых работ в 2011 году было выявлено пересечение границ участка Кириллова ФИО2 с границами участка принадлежащего Гончарову ФИО1, ранее поставленного на государственный кадастровый учет и расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером , а так же кадастровым инженером была выявлена ошибка в определении координат местоположения поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ( участок Гончарова ФИО1) и ( участок ответчика Кузнеченкова ФИО3), таким образом, истцы считатют, что “ смещение “ границ земельных участков по <адрес> от участка Кириллова ФИО2 до участка принадлежащего Кузнеченкову ФИО3 произошло по причине изменения Кузнеченковым ФИО3 месторасположения своего земельного участка. По заявлению Кириллова ФИО2 ФБУ “ Кадастровая Палата ” по Самарской области в соответствии с заключением кадастрового инженера были внесены изменения в сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ( уч. Гончарова по <адрес>), ( участок Гончарова по <адрес>) и ( участок Кузнеченкова ФИО3 по <адрес> ) и участки стали располагаться согласно проекта ( плана) застройки с. Новый Буян. Однако, истцы считатют, что забор ответчика Кузнеченкова ФИО3 расположен на участке Гончарова ФИО1 граничащего с ним ( <адрес>) и его необходимо перенести, чтобы привести в соответствие расположение участков с данными государственного земельного кадастра.

В судебном заседании истец Кириллов ФИО2 и его представитель Царев ФИО4, полномочия которого определены в устном заявлении Кириллова ФИО2 занесенном в протокол судебного заседания в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, представитель истца Гончарова ФИО1 на основании доверенности Лошкарев ФИО4 исковые требования поддержал, представитель ответчика по доверенности Кузнеченков ФИО3 иск не признал, представитель 3 лица администрации сельского поселения Новый Буян глава администрации Пронченков ФИО6 просит привести земельные участки в соответствие с координатами, с целью предотвращения последующих разногласий между собственниками, 3 - лицо – администрация муниципального района Красноярский просит рассмотреть дело без участия представителя, третье лицо- управление Росреестра по Самарской области - извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляет, 3 лицо ФБУ “Кадастровая палата” по Самарской области просит рассмотреть дело без участия представителя, согласно письменного отзыва земельный участок с кадастровым номером , правообладателем которого является Кузнеченков ФИО3 не пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами и .

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Установлено в судебном заседании, что Кузнеченкову ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 117). Основанием приобретения права собственности Кузнеченковым ФИО3 земельного участка является договор купли – продажи земельного участка от 24.12. 2007 г. ( л.д. 118), согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04. 05. 2011 г. указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет 19.01. 2004 года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д. 7), при этом земельный участок имеет прямоугольную форму длина которого 54 м расположена вдоль улицы, ширина 46, 31 м. - перпендикулярно, межевое дело на данный земельный участок было изготовлено в 2001 году ( л.д. 127-132 ). Установлено так же, что с одной стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком истца Гончарова ФИО1 по <адрес> с кадастровым номером , поставленным на кадастровый учет так же 19.01. 2004 года ( л.д. 119, 120, и и л.д. 51). Таким образом, установлено, что указанные смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, с площадью, в одно и то же время, прежними собственниками земельных участков, в соответствити с законом, при постановке на кадастровый учет каких – либо наложений земельных участков не выявлено. Истец Гончаров ФИО1 и ответчик Кузнеченков ФИО3 приобрели уже сформированные земельные участки соответственно <адрес> межевание участков проведено в 2001 году и они поставлены на кадастровый учет в 2004 году, фактическая граница по меже указанных участков на местности не изменялась. Каких- либо доказательств обратного не представлено в судебное заседание. Кроме того, Гончаров ФИО1, приобретший земельный участок <адрес> 28.08. 2008 года по договору купли – продажи, установленный законом 3 летний срок предъяывления требований об изменении границы смежного участка пропустил, о чем было заявлено в судебном заседании представителем ответчика Кузнеченкова ФИО3 – по доверенности - Кузнеченковым ФИО7.

В собственности истца Кириллова ФИО2 находится земельный участок площадью 1500 кв. м. по <адрес>, (л.д. 30 ) поставленный на кадастровый учет 30.09. 2004 года. Смежным землепользователем с участком ответчика по <адрес>, Кириллов ФИО2 не является, вследствие данных обстоятельств его требования ( межевой спор) не основаны на законе. Как установлено в судебном заседании, причиной обращения Кириллова ФИО2 с иском к ответчику явилось то обстоятельство, что решением Красноярского районного суда от 13 марта 2009 года, вступившим в законную силу, он обязан устранить препятствия в пользовании смежным участком Гончарова ФИО1 по <адрес>, путем демонтирования свого забора. Данное решение Кирилловым ФИО2 не исполнялось, поскольку он считатет, что имеется кадастровая ошибка в координатах земельного участка Кузнеченкова ФИО3 ( <адрес>) вследствие чего участки Гончарова ФИО1 по <адрес> следует сдвинуть в сторону земельного участка Кузнеченкова ФИО3 а не в его.

Действия ФГУ “ Земельная кадастровая палата “ по Самарской области по внесению изменений в сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами (участок Гончарова ФИО1 по <адрес>) (участок ФИО1 по <адрес>) и ( участок ответчика Кузнеченкова ФИО3 по <адрес>), в соответствие с которыми истцы просят привести существующие в натуре границы земельных участков, решением Кировского районного суда г. Самара от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными. Указанным решением суда ФГУ “ ЗКП” по Самарской области обязана устранить внесенные изменения. Таким образом, на момент рассмотрения дела в государствееном земельном кадастре имеются сведения о существующих с 2001 года границах указанных земельных участков, доказателств о том, что эти граниницы изменялись не имеется.

Согласно письменных пояснений по делу ФБУ “Кадастровая Палата “ по Самарской области ( л.д. 152) - земельный участок Кузнеченкова ФИО3 с кадастровым номером не пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами .

Доводы истцов о том, что Кузнеченков ФИО3 занял 5 соток муниципальной земли, значения для дела не имеют, поскольку на права истцов не влияют. Администрация поселения Новый Буян обрщалась в суд с иском к Кузнеченкову ФИО3 об обязании его устранить нарушение земельного законодательства путем переноса забора, данный спор не касался смежного участка Гончарова ФИО1 по <адрес>, определением суда от 20.09. 2010 г. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

Доводы представителя истца по довереннности Лошкарева ФИО4 о том, что кадастровая ошибка имеется и согласно заключения кадастрового инженера от 25.11. 2011 года необходимо привести земельные участки в соответствие, с учетом вывленной кадастровым инженером ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном заключении кадастровый инженер ссылается на внесение Кадастровой палатой изменения в государственный земельный кадастр в сведения об участках <адрес>, но на момент рассмотрения дела действия ФБУ “ Кадастровая Палата” признаны незаконными и координаты земельных участков возвращены к данным межевания от 2001 г.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07. 2007 г. №221-ФЗ “ О государственном кадастре недвижимости “ кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случае обнаружения кадастровой ошибки в сведениях, решение об устранении такой ошибки принимает орган кадастрового учета. Решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а так же указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 указанного закона порядке.

Обратившись с иском к ответчику Кузнеченкову ФИО3 о возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушения земельного законодательства путем восстановления земельного участка в фактических границах и сославшись на наличие кадастровой ошибки, истцы какого либо решения органа кадастрового учета о наличии такой ошибки или судебного решения об исправлении кадастровой ошибки в судебное заседание не представили.

Следует так же принять во внимание, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 13.03. 2009 г. исковые требования Гончарова ФИО1 к Кириллову ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу <адрес>, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, каких – либо доказательств о том, что имеет место уменьшение площади участка Гончарова ФИО1 за счет увеличения площади участка ответчика Кузнеченкова ФИО3 не представлено, как не представлено и доказательств о размере такого уменьшения.

Доводы стороны истцов о том, что расположение земельного участка Кузнеченкова ФИО3 не соответствует плау застройки нового микрорайона в с. Новый Буян не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлен схематичный проект застройки ( л.д.5) и не установлено нарушений прав истцов какими - либо действиями ответчика.

Письмо министерства экономического развития РФ (л.д. 94) так же значения не имеет, посколькцу действия Кадастровой палаты были признаны незаконными решением суда и изменений касающихся спорных земельных участнов в ГЗК не вносились сведения об участках возвращены к данным межевания от 2001 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законм от 24.07. 2007 г. №221-ФЗ “ О государственном кадастре недвижимости “, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

У довлетворении иска Гончарову ФИО1, Кириллову ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 03. 04. 2012 года.

Судья Т.В. Фаттахова

2-33/2012 (2-2308/2011;) ~ М-2268/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гончаров А.А.
Кириллов Н.М.
Ответчики
Кузнеченков А.А.
Другие
ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Администрация сельского поселения Новый Буян
Администрация муниципального района Красноярский ОТдел архитектуры и градостроительства
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Фаттахова Т.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
18.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2011Передача материалов судье
24.10.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.11.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2011Подготовка дела (собеседование)
15.11.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.11.2011Предварительное судебное заседание
08.12.2011Предварительное судебное заседание
21.02.2012Производство по делу возобновлено
05.03.2012Предварительное судебное заседание
29.03.2012Предварительное судебное заседание
29.03.2012Судебное заседание
04.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее