Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2012 (2-2308/2011;) ~ М-2268/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.

при секретаре Трофимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО1, Кириллова ФИО2 к Кузнеченкову ФИО3 о возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушение земельного законодательства путем восстановления земельного участка в фактических границах

УСТАНОВИЛ :

Гончаров ФИО1, Кириллов ФИО2 обращаются в суд с исковым заявлением к ответчику и просят суд обязать Кузнеченкова ФИО3 устранить нарушение земельного законодательства путем переноса забора и восстановления принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу Самарская область, Красноярский район, <адрес> площадью 2500, 00 кв.м. в установленных фактически границах, согласно проекта застройки нового микрорайона села Новый Буян Красноярского района Самарской области, при этом ссылаются на то, что согласно генерального плана застройки нового микрорайона в с. Новый Буян, утвержденного главой администрации Красноярского района по <адрес> с внутренней части земельных участков между <адрес> был запланирован хозяйственный проезд. Между участками по <адрес> согласно их адресации проезды запланированы не были. Считатют, что ответчиком Кузнеченковым ФИО3 установленные планом застройки нового микрорайона в с. Новый Буян границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка нарушены, самовольно захвачена территория с восточной и северной стороны, самовльно изменены координаты указывающие на местоположение границы его земельного участка, т.е. считатют, что ответчик изменил местоположение границ своего земельного участка, что повлекло смещение границ других земельных участков по <адрес> в сторону участка принадлежащего истцу ФИО2 и в свою очередь в 2009 году послужило поводом для обращения Гончарова ФИО1 в суд с иском к Кириллову ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По заявлению истца Кириллова ФИО2 повторно были уточнены границы земельных участков Кириллова ФИО2., Гончарова ФИО1, Кузнеченкова ФИО3, в ходе проведения калдастровых работ в 2011 году было выявлено пересечение границ участка Кириллова ФИО2 с границами участка принадлежащего Гончарову ФИО1, ранее поставленного на государственный кадастровый учет и расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, а так же кадастровым инженером была выявлена ошибка в определении координат местоположения поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №( участок Гончарова ФИО1) и №( участок ответчика Кузнеченкова ФИО3), таким образом, истцы считатют, что “ смещение “ границ земельных участков по <адрес> от участка Кириллова ФИО2 до участка принадлежащего Кузнеченкову ФИО3 произошло по причине изменения Кузнеченковым ФИО3 месторасположения своего земельного участка. По заявлению Кириллова ФИО2 ФБУ “ Кадастровая Палата ” по Самарской области в соответствии с заключением кадастрового инженера были внесены изменения в сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №( уч. Гончарова по <адрес>), №( участок Гончарова по <адрес>) и №( участок Кузнеченкова ФИО3 по <адрес> ) и участки стали располагаться согласно проекта ( плана) застройки с. Новый Буян. Однако, истцы считатют, что забор ответчика Кузнеченкова ФИО3 расположен на участке Гончарова ФИО1 граничащего с ним ( <адрес>) и его необходимо перенести, чтобы привести в соответствие расположение участков с данными государственного земельного кадастра.

В судебном заседании истец Кириллов ФИО2 и его представитель Царев ФИО4, полномочия которого определены в устном заявлении Кириллова ФИО2 занесенном в протокол судебного заседания в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, представитель истца Гончарова ФИО1 на основании доверенности Лошкарев ФИО4 исковые требования поддержал, представитель ответчика по доверенности Кузнеченков ФИО3 иск не признал, представитель 3 лица администрации сельского поселения Новый Буян глава администрации Пронченков ФИО6 просит привести земельные участки в соответствие с координатами, с целью предотвращения последующих разногласий между собственниками, 3 - лицо – администрация муниципального района Красноярский просит рассмотреть дело без участия представителя, третье лицо- управление Росреестра по Самарской области - извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляет, 3 лицо ФБУ “Кадастровая палата” по Самарской области просит рассмотреть дело без участия представителя, согласно письменного отзыва земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является Кузнеченков ФИО3 не пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Установлено в судебном заседании, что Кузнеченкову ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 117). Основанием приобретения права собственности Кузнеченковым ФИО3 земельного участка является договор купли – продажи земельного участка от 24.12. 2007 г. ( л.д. 118), согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04. 05. 2011 г. указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет 19.01. 2004 года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д. 7), при этом земельный участок имеет прямоугольную форму длина которого 54 м расположена вдоль улицы, ширина 46, 31 м. - перпендикулярно, межевое дело на данный земельный участок было изготовлено в 2001 году ( л.д. 127-132 ). Установлено так же, что с одной стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком истца Гончарова ФИО1 по <адрес> с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет так же 19.01. 2004 года ( л.д. 119, 120, и и л.д. 51). Таким образом, установлено, что указанные смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, с площадью, в одно и то же время, прежними собственниками земельных участков, в соответствити с законом, при постановке на кадастровый учет каких – либо наложений земельных участков не выявлено. Истец Гончаров ФИО1 и ответчик Кузнеченков ФИО3 приобрели уже сформированные земельные участки соответственно <адрес> межевание участков проведено в 2001 году и они поставлены на кадастровый учет в 2004 году, фактическая граница по меже указанных участков на местности не изменялась. Каких- либо доказательств обратного не представлено в судебное заседание. Кроме того, Гончаров ФИО1, приобретший земельный участок <адрес> 28.08. 2008 года по договору купли – продажи, установленный законом 3 летний срок предъяывления требований об изменении границы смежного участка пропустил, о чем было заявлено в судебном заседании представителем ответчика Кузнеченкова ФИО3 – по доверенности - Кузнеченковым ФИО7.

В собственности истца Кириллова ФИО2 находится земельный участок площадью 1500 кв. м. по <адрес>, (л.д. 30 ) поставленный на кадастровый учет 30.09. 2004 года. Смежным землепользователем с участком ответчика по <адрес>, Кириллов ФИО2 не является, вследствие данных обстоятельств его требования ( межевой спор) не основаны на законе. Как установлено в судебном заседании, причиной обращения Кириллова ФИО2 с иском к ответчику явилось то обстоятельство, что решением Красноярского районного суда от 13 марта 2009 года, вступившим в законную силу, он обязан устранить препятствия в пользовании смежным участком Гончарова ФИО1 по <адрес>, путем демонтирования свого забора. Данное решение Кирилловым ФИО2 не исполнялось, поскольку он считатет, что имеется кадастровая ошибка в координатах земельного участка Кузнеченкова ФИО3 ( <адрес>) вследствие чего участки Гончарова ФИО1 по <адрес> следует сдвинуть в сторону земельного участка Кузнеченкова ФИО3 а не в его.

Действия ФГУ “ Земельная кадастровая палата “ по Самарской области по внесению изменений в сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок Гончарова ФИО1 по <адрес>) № (участок ФИО1 по <адрес>) и №( участок ответчика Кузнеченкова ФИО3 по <адрес>), в соответствие с которыми истцы просят привести существующие в натуре границы земельных участков, решением Кировского районного суда г. Самара от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными. Указанным решением суда ФГУ “ ЗКП” по Самарской области обязана устранить внесенные изменения. Таким образом, на момент рассмотрения дела в государствееном земельном кадастре имеются сведения о существующих с 2001 года границах указанных земельных участков, доказателств о том, что эти граниницы изменялись не имеется.

Согласно письменных пояснений по делу ФБУ “Кадастровая Палата “ по Самарской области ( л.д. 152) - земельный участок Кузнеченкова ФИО3 с кадастровым номером № не пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Доводы истцов о том, что Кузнеченков ФИО3 занял 5 соток муниципальной земли, значения для дела не имеют, поскольку на права истцов не влияют. Администрация поселения Новый Буян обрщалась в суд с иском к Кузнеченкову ФИО3 об обязании его устранить нарушение земельного законодательства путем переноса забора, данный спор не касался смежного участка Гончарова ФИО1 по <адрес>, определением суда от 20.09. 2010 г. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

Доводы представителя истца по довереннности Лошкарева ФИО4 о том, что кадастровая ошибка имеется и согласно заключения кадастрового инженера от 25.11. 2011 года необходимо привести земельные участки в соответствие, с учетом вывленной кадастровым инженером ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном заключении кадастровый инженер ссылается на внесение Кадастровой палатой изменения в государственный земельный кадастр в сведения об участках <адрес>, но на момент рассмотрения дела действия ФБУ “ Кадастровая Палата” признаны незаконными и координаты земельных участков возвращены к данным межевания от 2001 г.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07. 2007 г. №221-ФЗ “ О государственном кадастре недвижимости “ кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случае обнаружения кадастровой ошибки в сведениях, решение об устранении такой ошибки принимает орган кадастрового учета. Решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а так же указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 указанного закона порядке.

Обратившись с иском к ответчику Кузнеченкову ФИО3 о возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушения земельного законодательства путем восстановления земельного участка в фактических границах и сославшись на наличие кадастровой ошибки, истцы какого либо решения органа кадастрового учета о наличии такой ошибки или судебного решения об исправлении кадастровой ошибки в судебное заседание не представили.

Следует так же принять во внимание, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 13.03. 2009 г. исковые требования Гончарова ФИО1 к Кириллову ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу <адрес>, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, каких – либо доказательств о том, что имеет место уменьшение площади участка Гончарова ФИО1 за счет увеличения площади участка ответчика Кузнеченкова ФИО3 не представлено, как не представлено и доказательств о размере такого уменьшения.

Доводы стороны истцов о том, что расположение земельного участка Кузнеченкова ФИО3 не соответствует плау застройки нового микрорайона в с. Новый Буян не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлен схематичный проект застройки ( л.д.5) и не установлено нарушений прав истцов какими - либо действиями ответчика.

Письмо министерства экономического развития РФ (л.д. 94) так же значения не имеет, посколькцу действия Кадастровой палаты были признаны незаконными решением суда и изменений касающихся спорных земельных участнов в ГЗК не вносились сведения об участках возвращены к данным межевания от 2001 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законм от 24.07. 2007 г. №221-ФЗ “ О государственном кадастре недвижимости “, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

У довлетворении иска Гончарову ФИО1, Кириллову ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 03. 04. 2012 года.

Судья Т.В. Фаттахова