Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2021 ~ М-1495/2021 от 15.06.2021

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Левиной М. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> винеЛевиной М.В., управлявшей автомобилем марки Киа Рио, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки Фольксваген, г.р.з. №, страхователем которого является Белыхов Р.Н. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформленыбез участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Страховщик автогражданской ответственности потерпевшего АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в рамках прямого возмещения убытков уплатило 67400 рублей, которые возмещены обществу страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП СПАО «Ингосстрах».До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия Левина М.В. не представила по требованию страховщика поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, онадолжна возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО «Ингосстрах»просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 67400 рублейв порядке регресса, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2222 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск СПАО «Ингосстрах»подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что<дата> по вине Левиной М.В., управлявшей автомобилем марки Киа Рио, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки Фольксваген, г.р.з. №, страхователем которого являетсяБелыхов Р.Н., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что усматривается из извещения о ДТП от <дата>.

Страховщик автогражданской ответственности потерпевшего АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в рамках прямого возмещения убытков уплатило 67400 рублей, которые возмещены обществу страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом о страховом случае от <дата>, соглашением о выплате страхового возмещения от <дата>, платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия Левина М.В. не представила по требованию страховщика поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что усматривается из требования страховщика от <дата> № и почтовой рассылки.

В связи с чем, Левина М.В. должна возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Левиной М.В.в пользу СПАО «Ингосстрах»подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 222 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искСПАО «Ингосстрах» к Левиной М. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с Левиной М. В. в пользуСПАО «Ингосстрах»67400 рублей в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2222 рубля, а всего взыскать 69622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.