Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2015 ~ М-2586/2015 от 02.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3

c участием представителей истца ФИО5, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг ФИО7 со сроком возврата до 15.01.2015. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратил частично денежные средства в размере ФИО8, оставшаяся часть займа в размере ФИО9 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ФИО10, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО11 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ФИО13, а ИП ФИО2 обязался возвратить данную сумму в срок до 15.01.2015.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14.01.2014, выданной ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратил ФИО1 частично денежные средства в размере ФИО14.

Вместе с тем оставшаяся сумма займа в размере ФИО15 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, о чем заявил истец.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на не исполнение в полном объеме ответчиком обязательств по договору займа от 14.01.2014, истец в качестве доказательства, подтверждающего, что долг по спорному договору займа ответчиком не возвращен, представил суду оригинал договора займа, оригинал расписки о передаче денежных средств в размере ФИО16, а также оригинал расписки о частичном возврате суммы в размере ФИО17 в счет погашения обязательств по договору займа от 14.01.2014.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату всей суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга в размере ФИО18. с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО19.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере ФИО20, поскольку истцом в материалы дела не представлено оригинала платежного документа, подтверждающего факт несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ФИО21, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова