Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2020 ~ М-1214/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1377/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001644-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чернову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чернову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и Черновым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как собственник автомобиля Ниссан Альмера гос. номер №. 26.12.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Санд Енг гос. номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 85 507, 59 руб. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 08.11.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответ на претензию не поступал.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 85 507, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 руб., а всего 88 273, 59 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Багдасаров Г.С. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Волкова В.Д. – Буракова Н.М., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заявлению, Чернов А.В. исковые требования признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 966 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37154 от 17.04.2020г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова Андрея Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 85 507 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей, а всего 88 273 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 07.07.2020 года.

Судья <данные изъяты>) И.Н. Вельмина

<данные изъяты>