Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 10.08.2015

<данные изъяты>                                Дело № 1-142/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                          г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волоколамска     В.П. Локоткова

Подсудимого     Соколова А. А.ча

Защитника    адвоката АК № АПМО         Гепасимовой С.А.

представившей удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ Потерпевшей ФИО9

При секретаре                                 В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г »; ст.158 ч. 2 п. «в» (3 эп.) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ (5 эп.) ст. 69 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,    

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «В» ч.2 ст.158; п. «Г» ч.2 ст. 161; п. «В» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

1. Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.06.2015 года в вечернее время, Соколов А.А., находясь в подъезде №<адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из под лестницы на первом этаже велосипед марки «Forward Ledi 6061» белого цвета стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Соколова А.А. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного велосипеда марки «Forward Ledi 6061» белого цвета стоимостью 11000 рублей. ФИО1, гражданский иск не заявлен.

2. Он же Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«14» июня 2015 года около 10 часов 30 минут Соколов А.А., реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения чужого имущества, зашел за ФИО3 в подъезд № <адрес>, и, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами, вырвал из правой руки ФИО3, принадлежащую ей женскую сумку, не представляющей материальной ценности для последней, в которой находились документы на имя последней и денежные средства, купюрами различного достоинства, всего на общую сумму 14200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Соколова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 14 200 рублей.

3. Он же, Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Соколов А.А. 24.06.2015 года около 06 часов 45 минут находясь на участке местности в 60 метрах от <адрес>, подошел сзади к гражданке ФИО5, которая шла от дома №№ в направлении центра г. Волоколамска, вырвал из рук ФИО5, принадлежащую ей женскую сумку, не представляющей материальной ценности для последней, в которой находились принадлежащий ей : кошелек с денежными средствами в сумме 10500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, с sim-картой, стоимостью 350 рублей, чехлом, стоимостью 500 рублей и документы на её имя, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка «Сбербанк России», пластиковая банковская карта на её имя и пластиковая банковская карта на имя мужа ФИО2, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 15250 рублей.

Органами предварительного следствия действия Соколова А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Ущерб возмещен частично, путем возврата похищенного. Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на не возмещенную сумму 10 500 рублей.

4. Он же, Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.06.2015 года около 17 часов Соколов А.А., находясь на футбольном поле, около <адрес>, где лежали вещи играющих ребят, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из сумки, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, смартфон марки НТС Desire 620G, серого цвета, стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО6 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Соколова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

Гражданский иск не заявлен.

5. Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

12.07.2015 года около 21 часа он (Соколов А.А.), реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения чужого имущества, зашел за гражданкой ФИО10 в подъезд № <адрес>, где схватил её одной рукой за шею, для подавления воли к сопротивлению, тем самым применил насилие не опасное для жизни, и, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 1600 руб. с находящимся в ней имуществом и денежными средствами в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 ущерб на сумму 4600 рублей.

Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 4 600 рублей.

6. Он же, Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.07.2015 года около 10 часов, он (Соколов А.А.), находясь в помещении комнаты № 2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил, находящийся в указанной выше комнате и принадлежащий ФИО4 смартфон «Fly Evo Tech 4 IQ4514 Quad» в корпусе белого цвета, стоимостью 6990 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Ущерб не возмещен. ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 6 990 рублей.

7. Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2015 года в около 10 часов 45 мин., Соколов А.А., реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО7, которая сидела на лавочке возле подъезда № <адрес>, открыто похитил с лавочки, находящуюся рядом с ней, принадлежащую ей, женскую кожаную сумку, черного цвета в которой находилось личное имущество последней, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, стоимостью 3500 рублей, кошелек золотистого цвета, с денежными средствами в размере 1700 рублей, очечник с очками и документы на её имя, после чего с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан гражданином ФИО8

Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Соколовым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Соколов А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Соколова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимова С.А.

Возражений со стороны потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО10, Ковтан Т.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Соколовым А.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Соколову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что по эпизодам кражи имущества потерпевших: ФИО1 - велосипеда марки «Forward Ledi 6061», стоимостью 11000 рублей, ФИО6 - смартфона марки НТС Desire 620G, стоимостью 13000 рублей, ФИО4 - смартфона «Fly Evo Tech 4 IQ4514 Quad», стоимостью 6 990 рублей - Соколов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Соколова А.А. по указанным эпизодам следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по каждому эпизоду).

По эпизодам в отношении потерпевших: ФИО3 и ФИО5, суд считает, что Соколов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из этих эпизодов.

Суд считает, что по эпизоду в отношении ФИО10 Соколов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму 4600 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

Суд считает, что Соколов А.А. по эпизоду в отношении ФИО7 совершил – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества на сумму 5200 руб., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Соколова А.А. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Соколову А.А., вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Соколовым А.А., в отношении потерпевших: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 относятся к преступлениям средней тяжести, преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО10, является тяжким преступлением, преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО7 имеет неоконченный состав и относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явки с повинной Соколова А.А. по всем эпизодам, что с начала следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Ущерб потерпевшим : ФИО1, ФИО6, ФИО7 возмещен путем изъятия похищенного. Потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие у Соколова А.А. рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, что Соколов А.А., имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально, освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2014 года, не принял мер к трудоустройству и вновь совершил корыстные преступления. Он нигде не работает, не имеет источника дохода, с 2010 года состоит на учете у нарколога, согласно заключения экспертной комиссии, он имеет признаки зависимости от опиоидов. Он не принял мер к заглаживанию своей вины перед потерпевшими. Количество совершенных им преступлений свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, поэтому суд считает, что исправление Соколова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Соколову А.А., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и ограничение свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Соколову А.А. следует назначить с применением ст. 68 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевших: ФИО3 на сумму 14 200 рублей, ФИО5 на сумму 10500руб., ФИО10 на сумму 4 600 рублей, ФИО4 на сумму 6990 рублей нашли свое подтверждение, признаны виновным и подлежат взысканию с Соколова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА А. А.ЧА

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода); п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) - по 2 (два) года без ограничения свободы (по каждому эпизоду);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) – по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев (по каждому эпизоду);

- по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца.;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию считать 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.А. изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26.08.2015 года.

Взыскать с Соколова А. А.ча возмещение материального ущерба в пользу:

ФИО3 – 14 200 рублей (четырнадцать тысяч двести) руб., ФИО10 - 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб., ФИО4 – 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб., ФИО5 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева