Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1428/2013 ~ М-323/2013 от 28.01.2013

дело № 2-1428/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2013 года                         п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко Владислава Юрьевича к Тагиевой Анне Гасановне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Короленко Владислава Юрьевича к Тагиевой Анне Гасановне о взыскании суммы долга.

Истец Короленко В.Ю. и его представитель Сыромятников Д.Н. (доверенность от 17.11.2012 г.), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тагиева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на 19 марта 2013 года, 18 апреля 2013 года, 16 июля 2013 года, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Короленко Владислава Юрьевича к Тагиевой Анне Гасановне о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Короленко Владислава Юрьевича к Тагиевой Анне Гасановне о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истицы об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                         

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева