Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2018 ~ М-3943/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2018 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Ориентир» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что дата заключил с ответчиком договор купли-продажи товара №... позиции согласно спецификации, общей стоимостью *** рублей. Товар оплачен частично в размере ***., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата Товар должен был быть передан истцу в течение 14 календарных дней по месту жительства истца, указанного в договоре. Однако, в связи с изменением обстоятельств, послуживших покупке товара, истец дата обратился с требованием о возврате суммы предоплаты в связи с отказом от покупки товара еще до момента его получения. Однако, менеджер устно отказала в возврате средств и предложила обратиться к ним с письменной претензией. дата истец обратился с претензией вернуть часть предварительно оплаченного товара, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. До настоящего времени истцу возврат денежной суммы не произведен. Просит обязать ООО «Ориентир» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи №... от дата; взыскать с ООО «Ориентир» в пользу ФИО2 стоимость частично оплаченного товара в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере *** % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на представленном в суд заявлении ответчика о признании иска в части указал о своем согласии на частичное удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ориентир» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании иска в части, а именно принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи №... от дата, взыскании суммы предоплаты за товар в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки в размере 1 375 руб., штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 497 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., из которого следует, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от дата потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом установлено, что дата истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара №... позиции согласно Спецификации, общей стоимостью 308 000 рублей.

В соответствии с условиями договора /п.2.2/ истцом в момент подписания договора оплачено 90% стоимости товара в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

Из материалов дела усматривается, что до передачи товара, дата истец устно, а дата. письменно обратился к ответчику с требованием возвратить сумму предоплаты в связи с отказом от покупки товара. Учитывая, что истцу сумма предварительно оплаченного товара возвращена не была, истец вынужден был обратиться в суд.

Из представленного в материалы дела заявления представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части возврата стоимости оплаченного товара в размере 277 200 рублей.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в размере 277 200 рублей являются обоснованно заявленными, основаны на законе о защите прав потребителей, учитывая признание в этой части иска ответчиком, с ООО «Ориентир» подлежит взысканию стоимость частично оплаченного по договору №... от дата. товара в размере *** рублей, и принят отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара №... от дата, заключенного с ООО «Ориентир».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было своевременно исполнено продавцом, суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата. в размере ***.

Суд соглашается с расчетом истца, учитывая признание ответчика требования в этой части, полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истец обращался с претензией, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ориентир» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, признание требований ответчика в части взыскания штрафа в размере 20 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие необоснованного отказа в возврате предварительно оплаченного товара, однако, учитывая степень вины ответчика, размер причиненного вреда, признание ответчика в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а именно в размере *** рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ориентир» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара №... от дата заключенного с ООО «Ориентир».

Взыскать с ООО «Ориентир» в пользу ФИО2 денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ориентир» в доход государства государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья                   Н.В. Полякова