Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2022 ~ М-4150/2022 от 22.09.2022

                                                                                                            Дело № 2- 4121/2022

                                                                                                73RS0002-01-2022-007265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г.Ульяновск                                                                           17 ноября 2022 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторай - Эксперт» к    Каримуллину Ренату Рифгатовичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Авторай - Эксперт» обратилось в суд с иском к Каримуллину Ренату Рифгатовичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Авторай - Эксперт» приобрел у ответчика Каримуллина Рената Рифгатовича автомобиль Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, по цене 901 500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи с приложением, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером. До момента покупки автомобиля истец произвел действия по проверке автомобиля на наличие обременений, что подтверждается сиринами с сайта ГИБДД, сайта судебных приставов, сайта залогов движимого имущества (все они датированы ДД.ММ.ГГГГ), обременений или ограничений препятствующих покупки автомобиля не было установлено. Истец является торгующей организацией и приобрел автомобиль для перепродажи, что отражено в п.1.4 договора купли-продажи. Основной деятельностью истца является торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая (45.11.3), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с ФЗ- 283 от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним», транспортные средства являющиеся товаром, реализуемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями осуществляющими деятельность по продаже транспортных средств, освобождены от обязательной государственной регистрации. Таким образом, истец, как торгующая организация, на учет товарный автомобиль не ставило, и не имеет такой обязанности. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является условием для возникновения на них права собственности. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на автомобиль перешло к истцу на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи, закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с автомобилем истцу ответчиком Каримуллиным Р.Р. переданы сопровождающие документы: выписка из ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство транспортного средства. Фактическая передача автомобиля состоялась по месту нахождения истца по адресу: <адрес>.     Таким    образом, право    собственности ответчика     Каримуллина Р.Р. на

представленное транспортное средство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля. В рамках подготовки автомобиля к продаже, истцом установлено, что согласно информации, размещённой на официальном сайте ГИБДД России, в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. На сайте УФССП России по Ульяновской области указано: о возбуждении                  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримуллина Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк. Действия ОСП № 2 о запрете на регистрационные действия были обжалованы. Из ответа Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство № в отношении Каримуллина Р.Р. о взыскании 1 476 073 рублей 50 копеек в пользу ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного производства. Однако, ограничения на транспортное средство было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а само исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже, чем истец стал собственником автомобиля (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истец не знал и не мог знать, что у ответчика Каримуллина Р.Р. Имеется какая-либо задолженность перед кем либо. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложив запрет на регистрационные действия на имущество, собственником которого является истец, нарушило его права на свободное распоряжение принадлежащем ему имуществом, с учетом того, что основным видом деятельности является торговля автомобилями.

Истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, ЭП№ выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 476 073 рубля 30 копеек. Обязать Отделение судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

        Суд привлек в качестве соответчика УФССП    России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авторай - Эксперт» - Ипполитова Е.А. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Шанова В.В. по доверенности, суду пояснила, что ПАО Сбербанк не признает исковые требования предъявленные к ПАО Сбербанк. Банк не является виновным в нарушении прав и законных интересов истца. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что должнику Каримуллину Ренату Рифгатовичу ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование

кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области (поскольку в городе Ульяновске данные исполнительные    надписи    не совершают) была совершена исполнительная надпись о взыскании с Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 377 437 (один миллион триста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 38 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 229 рублей 22 копейки. После того, как указанна исполнительная надпись нотариуса по почте была получена ПАО Сбербанк, данный документ был предъявлен в ОСП № по Засвияжскому району города Ульяновска. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Решение оставляет на усмотрение суда.

      В судебном заседании ответчик Каримуллин Р.Р. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

    В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

        В судебном заседании третье лицо по делу судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновка - Ганюшкина А.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми    требованиями    не согласна.

    Заслушав представителя истца ООО «Авторай - Эксперт» - Ипполитову Е.А., выслушав представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Шанову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и    равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора                             купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.       В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2, ст.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Каримуллиным Р.Р. Был заключен потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предоставлена сумма кредита в размере 1 556 886 рублей 23 копейки на срок 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа 34 553 рубля 45 копеек.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 1 442 879 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено должнику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору                      № от    ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области (поскольку в городе Ульяновске данные исполнительные    надписи    не совершают) была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок задолженность по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 377 437 (один миллион триста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 38 копеек, а также проценты в размере    88 406 рублей 70 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем (ПАО Сбербанк) в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 229 рублей 22 копейки, а всего в размере - 1    476 073    рубля 30 копеек.

       Как было указано выше, после того, как указанна исполнительная надпись нотариуса города Воронежа Воронежской области по почте была получена ПАО Сбербанк, данный документ был предъявлен в ОСП № 2 по Засвияжскому рйаону города Ульяновска, поступил в ОСП № 2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 476 073 рубля 30 копеек на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Каримуллина Рената Рифгатовича — автомобиль Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, ЭП№ выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 476 073 рубля 30 копеек.

      В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримуллиным Ренатом Рифгатовичем (продавцом) и ООО «Авторай - Эксперт» (покупатель) был заключен договор купли- продажи № РД-02594 транспортного средства Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова: синий, ЭП№ выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по цене 901 500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи подписанным сторонами, Актом приемки-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ.

     Из указанного Акта приема-передачи усматривается, что одновременно с автомобилем, продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль: паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, сервисную книжку (гарантийная книжка), руководство по эксплуатации автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.

      Согласно Закупочному Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру за             № от ДД.ММ.ГГГГ продавец Каримуллин Р.Р. Получил за проданный автомобиль денежные средства в размере 901 500 рублей.

        Судом установлено, что до момента покупки указанного автомобиля истец произвел действия по проверке автомобиля на наличие обременений, что подтверждается сиринами

с сайта ГИБДД (проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 20 мин), сайта УФССП России по <адрес>, сайта Федеральной нотариальной палаты - реестра уведомлений о залоге движимого имущества (датированы ДД.ММ.ГГГГ),

      Каких-либо обременений или ограничений, препятствующих истцу ДД.ММ.ГГГГ в покупке указанного автомобиля установлено не было.

     В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «Авторай - Эксперт» является торгующей организацией и приобрела автомобиль для перепродажи, что отражено в п.1.4 договора купли-продажи. Основной деятельностью истца является торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

       Также указала, что истец, как торгующая организация, на учет товарный автомобиль не ставило, и не имеет такой обязанности. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является условием для возникновения на них права собственности.

      Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Установив обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к истцу на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи, закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с автомобилем истцу ответчиком Каримуллиным Р.Р. переданы документы: паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, сервисная книжка (гарантийная книжка), руководство по эксплуатации автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.

В рамках подготовки автомобиля к продаже, истцом установлено, что согласно информации, размещённой на официальном сайте ГИБДД России, в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. На сайте УФССП России по <адрес> указано: о возбуждении                  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримуллина Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк.

        Истец обращался в УФССП России по Ульяновской области с жалобой в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

      Из ответа Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство № в отношении Каримуллина Р.Р. о взыскании 1 476 073 рублей 50 копеек в пользу ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного производства.

       Согласно сообщению УГИБДД УМВД по Ульяновской области транспортное средство Лада     Веста VIN: №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер М 964 НК 73, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время    зарегистрировано за Каримуллиным    Ренатом    Рифгатовичем. С ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеется одно ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Наложенное судебным приставом – исполнителем УФССП по Ульяновской области.

       Учитывая то, что ограничения на указанное транспортное средство было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ,    а исполнительное производство в отношении должника

Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам возбуждено судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, то есть,

позже, чем истец стал собственником автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не знал и не мог знать, что у ответчика Каримуллина Р.Р. имеется какая-либо задолженность.

    Кроме того, истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении    транспортного средства    Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, ЭП№ выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ганюшкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Каримуллина Рената Рифгатовича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, подлежат удовлетворению, поскольку наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, лишает истца возможности воспользоваться своими правами на регистрацию автомобиля.

        При этом суд учитывает, что истец ООО «Авторай - Эксперт» является добросовестным приобретателем транспортного средства Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, ЭП№ выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у Каримуллина Р.Р. (ответчик по делу) на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторай - Эксперт»    удовлетворить.

       Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Веста VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, ЭП№ выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП    России по Ульяновской области Ганюшкиной А.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия                        в отношении транспортных средств по исполнительному производству                                                       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримуллина Рената Рифгатовича     в    пользу     взыскателя    ПАО    «Сбербанк    России».

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                        Н.А. Колбинова