Постановление по делу № 5-594/2020 от 28.04.2020

                                                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев Московской области                           30 апреля 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФЕНИКС», привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд Московской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕНИКС».

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «ФЕНИКС» не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомило о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, которое требуется в соответствие с п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечению года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                     ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по <адрес> № Р-156 от ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес>, 3В, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего по глажке и стирке текстильных принадлежностей в ООО «ФЕНИКС», в прачечной. При этом, не предоставлено уведомления о заключении трудового либо гражданско-правового договора, которое требуется в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомило о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение должностным лицом о передаче материалов дела на рассмотрение в суд.

Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела определением суда возвращались для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица дело передано в суд, которое сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд и поступило в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами годичного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ФЕНИКС» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ до поступления административного материала со всеми оригиналами документов в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с истечением сроков давности к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФЕНИКС» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ прекратить, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10-ти дней, со дня его вынесения.

    Судья:                подпись                                                      В.С. Зудинова