Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-392/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск		13 сентября 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО4,

подсудимого Замятина А.М.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАМЯТИНА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО10 и Замятиным, находящимися в нетрезвом состоянии, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО10 сбросил со столика посуду, взял столик в руки и стал им замахиваться на Замятина. Когда ФИО10 поставил столик, то вновь стал замахиваться на Замятина кулаками, после чего у Замятина возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10. Осуществляя свои преступные намерения, Замятин, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО10, поднял с пола нож, и умышленно ножом нанес удар ФИО10 в область жизненно важной части тела – груди, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ранение грудной клетки слева с направлением хода раневого канала снаружи вовнутрь, проникающее в полость средостения с касательным ранением перикарда, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Замятин А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в середине апреля 2012 года, точную дату не помнит, днем к ним пришел бывший сосед по общежитию ФИО10, который был в нетрезвом состоянии. Он сидел на диване перед журнальным столиком, на котором была посуда и спиртное, ФИО10 сел на стул перед столиком. Они выпивал водку, после чего в ходе разговора поругались, ФИО10 разозлился, стал скидывать со столика посуду, схватил столик, стал им замахиваться, затем поставил столик на место. Через некоторое время ФИО10 соскочил вновь, и, нагнувшись, попытался его ударить. В это момент к него (Замятина) в руке был нож, который он поднял его с пола или со стола (точно не помнит) и один раз ударил ножом ФИО10 в область груди слева. После удара ФИО10 поднял одежду, и он увидел у него в области груди слева ранку. ФИО10 зеленкой обработал рану и ушел.

Кроме признания подсудимым Замятиным АМ. своей вины, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в суде, из которых следует, что она проживаетс супругом Замятиным Анатолием. В середине апреля 2012г., точную дату не помнит, к ним в гости пришел ФИО10, который является их знакомым, так как ранее он проживал с ними в одном общежитии. ФИО10 пришел в дневное время, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Замятин сидел на диване за журнальным столиком, который был накрыт, то есть там стояла посуда, закуска и спиртное. ФИО10 присел за стол перед Замятиным, и мужчины стали выпивать. Через некоторое время она вышла из комнаты в туалет. Когда вернулась, то услышала, что мужчины словесно ссорятся, на почве чего, она не помнит, ФИО10 в этот момент рукой скинул всю посуду со столика, схватил двумя руками столик и стал замахиваться на Замятина. Затем ФИО10 ударил Замятина один раз столиком в область груди. В этот момент Замятин поднял с пола небольшой кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой и один раз ударил этим ножом ФИО10 в область груди слева. Лезвие ножа глубоко не зашло, и нож Замятин вытащил. ФИО10 на тот момент был в белой футболке, была ли на нем куртка, она не помнит, помнит белую футболку, так как в области груди слева на футболке образовалось пятно крови. ФИО10 поднял футболку, она увидела в области его груди слева небольшую кровоточащую ранку, после чего дала ему зеленку, он сам обработал рану зеленкой и ушел. Примерно в начале мая 2012г. ФИО10 приходил к ним домой и сообщил, что лежал в больнице, что сейчас чувствует себя хорошо, что его вызывали в полицию, и что если ее тоже вызовут, то им не нужно говорить правду, что его ударил ножом Замятин. Но она ответила ФИО10, что в своих показаниях, будет говорить так, как было на самом деле. Она считает, что ФИО10 сам спровоцировал Замятина своим дерзким поведением;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде, из которых следует, что она проживает в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ей позвонил сосед ФИО10 и сообщил, что ему необходимо сделать перевязку, так как его подкололи. Она пояснила, что не врач, а медсестра и в этом случае ему необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Где ФИО10 получил ранение, не говорил. В этот же день около 22 часов она находилась в общем коридоре общежития. Из своей комнаты вышел ФИО10 и попросил, чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, так как чувствует себя плохо. ФИО10 ей показал ранение, которое было у него на груди с левой стороны. Кто и как ему причинил данное ранение, ФИО10 не говорил. На тот момент он был одет в темную футболку. Она поинтересовалась у ФИО10, почему на футболке нет крови и пореза. Он ответил, что после случившегося переоделся. После этого она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и ФИО10, увезли в больницу;

-показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в суде, из которых следует, что он проживает в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-17 часов, точное время не помнит, он находился в коридоре, когда увидел своего соседа по общежитию ФИО10, который выходил из комнаты №, где проживает Замятин с женой ФИО7. ФИО10 был в алкогольном опьянении. ФИО10 подошел к нему, они разговорились и тот пожаловался, что он распивал спиртное с Замятиным и последний ударил его ножом в грудь. При этом ФИО10 показал ему рану с левой стороны грудной клетки шириной около 1,5-2 см. Было видно, что края раны выпуклые. После этого ФИО10 пошел на улицу, а он вернулся в свою комнату;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему тяжкий вред здоровью;

- спецсообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том что ФИО10 юступил в ГКБ №7 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате № общежития, расположенного по <адрес> и в тумбочке, расположенной между шкафом и столом с телевизором обнаружен и изъят нож;

- протокол осмотра ножа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож признан и приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имеются телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева с направлением хода раневого канала снаружи вовнутрь, проникающее в полость средостения с касательным ранением перикарда, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло возникнуть от воздействия твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают с суда сомнений в достоверности.

С учетом изложенного, показания потерпевшего ФИО10, оглашенные в суде о том, что ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ ему причинил некий ранее незнакомый парень на улице возле <адрес>, к Замятину он не заходил и конфликтов с ним у него не было - суд расценивает как попытку ФИО10 скрыть действительные обстоятельства происшествия.

Действия подсудимого Замятина А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Замятиным А.М. преступления, которое относится к категории тяжких. В силу ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Замятина А.М. могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.

Рассматривая исковое заявление прокурора о взыскании в пользу КТФОМС расходов на лечение потерпевшего в сумме 17526 рублей 77 копеек суд исходит из того, что расчет заявленных требований не представлен, положенная в основу искового заявления копия справки <данные изъяты> не подписана (л.д. 162), кроме того, исходя из содержания данной справки <данные изъяты> просит взыскать расходы на лечение в свою пользу, а не в пользу КТФОМС. При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает невозможным рассмотреть вопрос о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 17526 рублей 77 копеек в пользу КТФОМС, поскольку данный вопрос подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАМЯТИНА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Замятину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один). Обязать Замятина А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).

Меру пресечения в отношении Замятина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в части взыскания с Замятина А.М. в пользу КТФОМС расходов на лечение потерпевшего в сумме 17526 рублей 77 копеек оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Капошко