Решение по делу № 12-46/2015 от 11.03.2015

                                         Дело 12 – 46/15

РЕШЕНИЕ

Село Верхний Услон                               30 марта 2015 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев жалобу Ширягиной Т Т на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 08 июля 2015 года Ширягина Т.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ширягина Т.Т. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не проверена законность выданного предписания от 05 февраля 2014 года. Предписание от 05 февраля 2014 года фактически не вручалась, Ширягиной Т.Т.; ни с протоколом, ни с актом по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ Ширягину Т.Т. никто не знакомил, документы на руки не получила. Просит также восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление не получено.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Постановление мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесено 08 июля 2015 года и не получено Ширягиной Т.Т., жалоба на постановление мирового судьи подана 11 марта 2015 года, в связи с чем судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании Ширягина Т.Т. в суде жалобу поддержала в полном объеме и показала, что предписание от 05 февраля 2014 года не вручалось, Ширягина Т.Т. не ознакомлена ни с протоколом, ни с актом по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ Ширягина Т.Т., документы на руки не получила.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ширягина Т.Т. постановлением главного государственного инспектора Верхнеуслонского района РТ по использованию и охране земель от 05 марта 2014 года привлечена к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановление об административном правонарушении в отношении Ширягиной Т.Т. по ст. 7.1 КоАП РФ, послужившее основанием для выдачи настоящего предписания, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая законность постановления от 05 марта 2014 года в отношении Ширягиной Т.Т. по ст. 7.1. КоАП РФ, доводы жалобы о незаконности выданного 05 февраля 2014 года предписания об устранении нарушений земельного законодательства до 15 июня 2014 года, не состоятельны.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Верхнеуслонского района РТ по использованию и охране земель от 24 января 2014 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства Ширягиной Т.Т. с направлением государственных инспекторов для выездной проверки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Уведомление о проведении проверки направлено Ширягиной Т.Т. по почте 28 января 2014 года. Повторное уведомление Ширягиной Т.Т. о проведении проверки исполнения предписания №19 от 05 февраля 2014 года направлено 30 мая 2014 года.

Уведомление о проведении проверки согласно, регистрируемых почтовых отправлений направлено Ширягиной Т.Т. 30 мая 2014 года. Доказательств получения уведомления лично Ширягиной Т.Т. не имеется.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт от 23 июня 2014 года. С актом проверки Ширягина Т.Т. не ознакомлена. Согласно тексту акта, документ был направлен Ширягиной Т.Т. по почте, однако в материалах дела в подтверждение не имеется ни сопроводительного письма о направлении, ни уведомления о вручении акта Ширягиной Т.Т..

23 июня 2014 года по окончании проверки в отношении Ширягиной Т.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что Ширягина Т.Т. извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола со ссылкой на уведомление направленной по почте. Доказательств надлежащего извещения Ширягиной Т.Т. о времени и месте составления протокола не имеется, почтовое уведомление о вручении Ширягиной Т.Т. лично отсутствует.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ должны разъясняться права и обязанности. Ширягиной Т.Т. права и обязанности не разъяснялись, протокол составлен без участия лица, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Также в нарушение частей 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола Ширягиной Т.Т. не направлена, его копия также не вручена. Доказательств обратного в деле не имеется. Таким образом, процедура составления протокола не соблюдена. Дело передано на рассмотрение мировому судье 23 июня 2014 г.

Мировым судьей указанным нарушениям оценка не дана, на стадии подготовки дела протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в пределах срока давности для исправления недостатков должностному лицу не возвращен.

Указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи восполнены быть не могут.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Вышеперечисленные процессуальные нарушения влекут незаконность постановления об административном правонарушении, повлекших нарушение прав привлекаемого лица, гарантированных ему ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. ч. 1 п. 3, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Ширягиной Т Т процессуальный срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 08 июля 2015 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширягиной Т Т отменить, чем жалобу удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                  А.Ф. Назмиев